Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12505 K.2024/1675

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2020/868 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/573 Esas, 2022/1137 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; yaralanmanın sanıklardan hangisinin eylemi sonucunda gerçekleştiğine ilişkin bilirkişi raporu alınmaması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 20 nci maddesine aykırı davranıldığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, sabit ize ilişkin yeniden ek rapor alınması gerektiğine, sanıkların cezasında silah nedeniyle artırım yapılamayacağına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... hakkında da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, yaralanmanın sanıklardan hangisinin eylemi sonucunda gerçekleştiğine ilişkin bilirkişi raporu alınmadığından sanığın eylemi ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığına, suç vasfına, hükme esas alınan raporların yetersiz olduğuna, sanığın cezasında silah nedeniyle artırım yapılamayacağına, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşılmasına, takdiri indirimin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'nın, olay gecesi, arkadaşları olan ... ve ... ile birlikte ... bulunan gece kulübüne gittiği, akabinde çıkarken gece kulübünde güvenlik sorumlusu olan sanık ...'in taksiye binen ...'e hakarette bulunduğu, söz konusu olay sonrasında mağdur ...'nın yanındakiler

ile birlikte ... il merkezinde bulunan ... Lokantasına gittiği, sanık ...'nin de diğer sanıklar ile birlikte ... Lokantasına gittiği, ... masasından kalkıp sanık ...'in masasına gittiği ve yüzünü eli ile ittirdiği, akabinde sanık ...'in de ...'i itip yere düşürdüğü, bunun üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, sanıklar ..., ... ve ...'in eylem ve fikir birliği içerisinde silah niteliğindeki lokantadaki sandalyeler ve kırılan sandalye ayakları ile mağduru yaşamını tehlikeye sokacak, yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, ... ...Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.04.2021 tarihli adlî muayene raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2021 ve 25.05.2021 tarihli adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mağdurun beyanlarına ve incelenen görüntü kaydına göre, yaralama eylemlerinin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde silah niteliğindeki sandalye ve kırık sandalye bacaklarıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdurdan kaynaklanan ve sanıklar ... ve ... yönelen haksız bir hareketin bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/573 Esas, 2022/1137 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,