Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12803 E. , 2023/8088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2156 E., 2022/1613 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12803 E. , 2023/8088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2156 E., 2022/1613 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun') 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 3ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2 nci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/2156 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair suç vasfına ve haksız tahrikin bulunmadığına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, haksız tahrikin derecesine ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ...'ın Petlas Lastik Fabrikası'nda işçi olarak çalıştığı, 18.01.2021 günü iş çıkışı arkadaşı olan tanık...ile birlikte kale mevkisine gidip alkollü içki içtikleri, .....,'nın arkadaşı olan sanık ...'ı arayarak yanlarına çağırdıkları, ...'ın aracı ile...'nın yanlarına geldiği, birlikte arca binip şehir içinde dolaşmaya başladıkları, aracın yakıtının azalması üzerine ...'ın araca yakıt almalarını ....., ve ......,'dan istediği ancak...ve ...ın araca yakıt almamaları üzerine aralarında tartışma çıktığı, araçla dolaşırken basın anıtının olduğu bölgeye geldiklerinde ...'ın, ...ve ...dan araçtan inmelerini istediği, ...ın araçtan inerken ...'a hitaben hakaret ettiği, ...'ın araçta bulundurduğu ve ele geçirilemeyen bir sopa ile ...ın üzerine yürüdüğü, ancak herhangi bir eylemde bulunmadan tekrar aracına binip olay yerinden uzağa aracını park ederek sopa ile... ve ....,'nın bulunduğu yere geldiği, sopa ile ...ın kafa kısmına birkaç kez vurduğu, ...ın yere yıkılması üzerine olay yerinden kaçıp aracıyla eve gittiği sabit görülmüş, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, Kırşehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp raporu, Kırşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu, görüntü inceleme tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği göz önüne alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği, katılandan sanığa yönelen haksız sözler nedeniyle sanık lehine haksız tahrik uygulanması gerektiği ve sanığın adli sicil kaydına göre birinci kez mükerrir olduğu nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunmaması, ani gelişen olayda darbe sayısı, engel durum olmadığı halde sanığın eylemine devam etmemesi hususları birlikte dikkate alındığında suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/2156 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.