Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12817 E. , 2023/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2932 E., 2022/2729 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12817 E. , 2023/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2932 E., 2022/2729 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2932 Esas, 2022/2729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, sanığın eyleminde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın olaydan önce birbirlerini tanıdıkları ancak aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay günü gece 01.00 sıralarında katılanın arkadaşları ile birlikte araçla ilerledikleri sırada sanık ve yanında bir arkadaşı olmak üzere Acarlar isimli fırının önünde karşılaştıkları, taraflar arasında sebebi tam olarak tespit edilemeyen tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu arbede sırasında sanığın üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçakla katılanı göğüs, batın ve sol uyluk bölgesinden yaraladığı, tarafların sanık ile katılanı ayırmaya çalıştıkları ancak zorlandıkları, katılanı bıçaklamasının ardından sanığın olay yerinden kaçtığı, cep telefonunu düşürdüğünü fark eden sanığın olay yerine dönmesi üzerine kolluk güçlerince yakalandığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması ikrara yöneliktir. 3. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03.12.2021 tarihli; "Şahısta tarif edilen yaralardan; A-Göğüste tanımlanan kesici-delici alet yaralanmasının, 1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞUNU, ... B-Batında tanımlanan kesici- delici alet yaralanmasının; 1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞINI, ... 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLDUĞUNU, C-Sol uylukta tanımlanan kesici-delici alet yaralanmasının; 1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞUNU, ..." Şeklinde görüşlere yer verilen adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur. 4. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, katılan ve sanık hakkında düzenlenen adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, olay görüntülerine ilişkin aldırılan 12.04.2022 tarihli bilirkişi raporu, aynı hususta farklı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.12.2021 tarihli bilirkişi raporu, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, katılanın göğüste meydana gelen yaralanmasının cilt altı amfizemi ve pnömotoraksa, sol uylukta meydana gelen yaralanmasının damar yaralanmasına neden olarak yaşamsal tehlike meydana getirdikleri, suça kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği ile eylemin tanıkların ayırmaya çalışması sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, taraf anlatımlarının farklılık arz ettiği ve sanık ile katılanın da yaralandıkları olayda Mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin bir şekilde belirlenemediğinin kabul edildiği, meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü ile haksız tahrik indirimi yapılırken Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli, 2002/238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamaları uyarınca asgari oranda (1/4) haksız indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, duruşma tutanağına yansıdığı üzere sürekli uyarılara rağmen söz hakkı verilmeden konuşan ve adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında "...duruşmadaki olumsuz tutum ve davranışları, ..., sabıkalı oluşu, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri" şeklindeki dava dosyası kapsamı ile uyumlu, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2932 Esas, 2022/2729 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.