Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12853 K.2023/3586

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez) 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/404 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2018/2097 Esas, 2021/8290 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eylemleri yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez) 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/303 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 20.04.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez) 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın, mağdur ...'ın oğlu, mağdur ...'ın ise eşi olduğu, olay günü tarafların araçla köyden döndükleri bir sırada sanığın, mağdur ...'a sinkaflı küfür ettiği ve "Seni öldürürüm" şeklinde söz söylediği ayrıca boğazından tutup eşarbıyla sıktığı, mağdur ...'ı iz bırakmayacak şekilde yaraladığı, daha sonra evlerine geldikleri, bu kez eşi mağdur ... ile arasında tartışma çıktığı sanığın, eşi mağdura tokat atıp sol kulak ve çevresinde kızarıklık, kafada saçlı deride şişlik meydana gelecek şekilde yaraladığı, Ceyhan Devlet Hastanesince düzenlenen 01.05.2015 tarihli rapora göre yaralanmaların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın suçu olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrara yönelen savunması, mağdurların birbirlerini doğrular nitelikteki beyanları ve adli muayene raporları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, Mahkemece 20.04.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,