Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12877 K.2023/3303

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/247 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/247 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen)

3. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/16625 Esas, 2021/1061 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 16.07.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/819 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay günü tarafların sanığın annesinin evinde bulunduğu sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın elleriyle ve bıçakla mağduru yaraladığı, sanığın eylemi sonucu mağdurun sol ön kol iç tarafta, her iki el parmak uçlarında yara, her iki el bileklerinde kızarıklık, sağ bacakta iki adet kesi ile omuz ve boyunda eritemler oluşacak şekilde yaralandığı, Elmalı Devlet Hastanesince düzenlenen 02.02.2016 tarihli rapora göre mağdurda meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı, bu beyanı destekler mahiyetteki tanık E.O.' nun anlatımı ve mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile saptandığı,

birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezada hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı,

Mahkemece "Sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, adli sicil kaydı ve suç işleme eğilimi dikkate alınarak" şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmamasına karar verildiği, güncel adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanığın suça eğilimli kişiliği karşısında Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiğinin belirlendiği,

mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR