Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12946 K.2023/1705

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/254 Esas, 2018/461 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/2797 Esas, 2019/621 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve o yer Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

C. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2021/2479 Esas, 2021/2027 Karar sayılı kararı ile özetle katılanın yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrak ve varsa grafilerin en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek, yaralanmanın niteliği hususunda 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

nüfus kaydına göre sanık ... ile katılan ...'in kardeş olduklarının anlaşılması karşısında sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçeleriyle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakları dikkate alınarak bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/810 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle netice cezanın 8 ay 22 gün hapis cezası olarak infazına,

2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle netice cezanın 5.240,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz istemi; sanıkların eylemlerini silahtan sayılan taş ile işlemeleri nedeniyle cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ve sanıklar hakkında kazanılmış hak kuralının uygulama imkanının bulunmadığına ilişkindir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanıkların baba-oğul oldukları, katılanın, sanık ...'ın kardeşi olduğu, olay tarihinde katılan hayvanlarını otlatırken sanıklar ile arasında hayvanların sanıklara ait araziye girmesi nedeniyle tartışma çıktığı, katılanın, sanık ...'a bıçak çektiği ve salladığı, ...'ın kafası ve parmağından yaralandığı,

sanıkların da katılanı tekme ve yumrukla darp etmeleri sonucu katılanın burnunun 2 cm üstünde sıyrık, göğüs ön yüzünde kızarıklık, sırtta 10' ar cm uzunluğunda kızarıklık, sol elde şişlik, hassasiyet, 2 cm uzunluğunda kesi, sol dizde 1 cm uzunluğunda sıyrık, sağ toraks dış duvarda hassasiyet, sağ kotta ve sol elde metakarp kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, katılanın yaralanmasına ilişkin ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adlî tıp raporuna göre göğüs sağda pnömotoraks, sağ 9. kosta lateral kesimde kırık, sol 2. metakarp bazisinde parçalı deplase kırık, radius distal epifizde nondeplase lineer kırık meydana geldiğinin tespit edildiği, yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olduğu, kırıkların hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) bendinde bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 22.02.2022 yerine 19.02.2019 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Katılanın, sanıklar hakkında kazanılmış hak kuralının uygulama imkanının bulunmadığına, katılan ve Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Sanıklar hakkında Hukuki Süreç başlığının (B) bendinde bilgilerine yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının yalnızca sanıklar tarafından temyiz edildiği, bu karara yönelik aleyhe temyiz

isteminin bulunmadığı, bu haliyle söz konusu kararda verilen cezaların sanıklar bakımından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği, sanıkların, katılanı taş ile vurarak yaraladıklarına ilişkin katılanın iddiası dışında delil bulunmadığı, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda tespit edilen yaralanmaların beden yolu ile de meydana getirilmesinin mümkün olduğu,

sanıkların atılı suçu silahtan sayılan taş ile işledikleri hususunun kesin olarak tespit edilemediği ve sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları söz konusu olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılacak artırımın sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/810 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararında katılan ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,