Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13040 K.2023/8575

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 Tarihli Ve 2016/170 Esas, 2016/325 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ...'ın katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,

aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ...'nın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 Tarihli Ve 2016/170 Esas, 2016/325 Karar Sayılı Kararının Katılan Sanık ... Müdafii Ve Sanık ... Müdafii Tarafından Temyizi Üzerine

Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve 2020/10881 Esas, 2020/14572 Karar sayılı kararı ile özetle katılan sanık ...'nın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi, katılan sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan hüküm kurulması ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 Tarihli Ve 2020/718 Esas, 2021/1144 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ...'ın katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ...'nın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; tanık beyanlarının çelişkili olduğundan itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın eyleminde suçun kanuni unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, basit yargılama usulünün uygulanmasına, lehe kanun maddeleri ve indirimlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun kanuni unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aralarında husumet bulunan katılan sanıkların olay günü eğlenmek için gittikleri gazinoda karşılaştıkları, katılan sanık ...'un tanık İsmail G.'yi masasına çağırarak bir süre sohbet ettiği, bir süre sonrada tanık İsmail'i katılan sanık ...'ın masasına çağırdığı, ardından katılan sanık ...'un İsmail'e "Ne oldu?" şeklinde sorduğu, tanık İsmail'in katılan sanık ...'ın hakkında küfür ettiğini söylediği,

mekandan ayrıldığı sırada katılan sanık ...'a katılan sanık ...'ın sinkaflı küfür ettiği ve elini kıvırıp boğazını sıktığı, taraflar arasında arbede yaşandığı ve kavgaya dönüştüğü katılan sanık ...'un cebinden çıkardığı bıçak ile katılan sanık ...'ı karın bölgesinden yaraladığı, katılan sanık ...'da meydana gelen karaciğer yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, bozma sonrası Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.09.2021 tarihli rapora göre yaralanmanın kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı,

katılan sanık ...'un ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemece yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle basit yargılama usûlünün uygulanmamasına karar verildiği, katılan sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin katılan sanık beyanları, tanık anlatımları ve yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporları ile saptandığı, tanık beyanlarında çelişki bulunmadığı,

katılan sanıkların işledikleri suçların kanuni unsurlarının oluştuğu, sanık ...'un eyleminin orantısız olması nedeniyle meşru savunma koşullarının oluşmadığı, tekerrüre esas sabıkası olan katılan sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/718 Esas, 2021/1144 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve

dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,