Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13089 K.2023/2250

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/25 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/2310 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1. Suçun işlenmediğine 2. Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanık ... "..Kesinlikle odunu alarak şikayetçi sanıklara vurmadım.." şeklinde inkara dayalı savunmada bulunmuş ise de; mağdurlar ... ve mağdur ...'ün beyanları, bu beyanları doğrular mahiyetteki Kamu Hastaneleri Kurumundan tanzim edilen 13.08.2018 tarihli raporu, CD inceleme tutanağı, diğer kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanık ... ve arkadaşları olan sanıklar ... ve ...'in olay tarihinde katılan ...'a ait iş yerinden alkol istedikleri, ...'ın saatin geç olması nedeniyle alkol satışı yapmaması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın arbedeye dönüştüğü, arbede sırasında sanık ...'in plastik boru ile katılan ...'ın baş ve kol bölgesine vurmak suretiyle alınan doktor raporuna göre sol elinde 5. Metakarp kırığı olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Kamu Hastaneleri Kurumunun 13.08.2018 tarih sayılı raporuna göre; "Kişinin yaralanmasının, sol elde orta derece kemik kırığına neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.11.2020 tarihli, 2010/5-237 Esas ve 2020/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince 2. kez mükerrir olduğuna karar verilmesi nedeniyle, hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/2310 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,