Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13120 K.2024/3773

Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/348 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 9 yıl 39 ay 45 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/2046 Esas, 2022/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının sonuç cezanın "9 yıl 39 ay 45 gün" yerine "9 yıl 40 ay 15 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına,

2. Sanık müdafiilerinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, fazla ceza tayinine, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın bir otelin spa bölümünü işlettiği, katılan ...'in bu otelin genel müdürü, temyiz dışı katılan ...'in otelin genel müdür yardımcısı, temyiz dışı katılan ...'un ise güvenlik müdürü olduğu, taraflar arasında Hüseyin'in spa bölümünde çalışma izni olmayan yabancı uyruklu personel çalıştırmasından kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ...'in yanında yabancı uyruklu olan diğer sanıklarla beraber otele geldiği, otel güvenlik görevlilerinin yabancı uyruklu sanıkları otele almadığı, bunun üzerine Hüseyin'in bu durumu konuşmak üzere ...'in odasına gittiği, söz konusu odada ...'un da bulunduğu,

taraflar arasında yabancı uyruklu sanıkların otele alınmamasıyla ilgili tartışma başladığı, bu tartışma sırasında sinirlenen sanık ...'in önce ...'un bacağına bir el ateş ettiği, ardından ...'in yanına giderek ...'in bacaklarına iki el ateş ettiği, daha sonra odadan çıkıp katılan ...'in odasına yöneldiği, bu sırada silah seslerini duyup odadan çıkan Ahmet ile koridorda karşılaştığı, bu kere silahı Ahmet'in bacağına doğrultarak ateş ettiği, ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede yaralandığı,

Ahmet'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede ve organ işlev yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte

gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği ve katılan ...'ten sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/2046 Esas, 2022/522 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,