Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13182 K.2023/1567

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/791 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararı ile, Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/791 Esas, 2016/419 Karar sayılı kararının, katılan vekilince temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/14125 Esas, 2021/300 Karar sayılı ilâmıyla; ''5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir arttırım yapılması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında arttırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli, 2021/90 Esas, 2022/193 Karar Sayılı kararı ile, Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in Temyiz İstemleri; Koşulları oluşan takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve cezanın üst hadden tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın, sanığın üst katında ikamet edip olay tarihinden bir gün evvel sanığın eşini yolda görüp rahatsız edici konuşmalar yaptığı, sanığın eşinin bu durumu sanığa anlatması üzerine olay tarihinde sanığın, katılanın eyleminden doğan hiddet ve öfkenin etkisi ile katılanın ziline basarak garaj önünden aracı çektirme bahanesiyle apartmandan çıkışını sağlayarak kimliği tespit edilemeyen 4 kişiyle beraber sopa ile darp ederek adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve nazal kemikte hayati fonksiyonlarına orta (2) derece etkili kırık meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, Bolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 13.10.2015 tarihli ve Abant ... Baysal Üniversitesi ... Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim olunan 16.10.2015 tarihli adli tıp raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in Takdiri İndirim Nedenlerine ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen bozma ilamı doğrultusunda verilen hükme yönelik anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/90 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,