Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13214 K.2023/1474

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/951 Esas, 2020/909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/951 Esas, 2020/909 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/9764 Esas, 2021/12140 Karar sayılı kararı ile kemik kırığı nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca fazla arttırım yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/939 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdfaiinin temyiz isteği; Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan trafik polisi olup, başka bir kişi ile ilgilendiği esnada sanık katılanın yanına gider, katılan diğer kişi ile ilgilendiğini ve belirli bir mesafede durmasını istediğinde sanığın katılanı kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dosyada mevcuttur.

3. 16.09.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Haksız Tahrik yönünden

Oluşa ve dosya kapsamına göre katılanın bir diğer şahıs ile ilgilendiği ve sanığa belirli bir mesafede beklemesi gerektiğini söylemesi üzerine sanığın eylemini gerçekleştirdiği ve sanık lehine haksız tahrik koşulları oluşmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/939 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.