Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13223 K.2023/3806

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2019 Tarihli ve 2018/161 Esas, 2019/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2019 Tarihli ve 2019/156 Esas, 2019/155 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete ilişkin kısmının karardan çıkartılması ve 5237 sayılı Kanun'un 25 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (d) bendi uyarınca sanığın meşru savunma nedeniyle beraatine karar verilmesi suretiyle sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2019 Tarihli ve 2019/156 Esas, 2019/155 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2021 Tarihli ve 2021/3868 Esas, 2021/7950 Karar sayılı kararı ile şartları oluşmadığı meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve sanığın eylemi nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali sebebiyle temel cezaya hükmedilirken,

cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2022 Tarihli ve 2021/827 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olaydan önce sanık ile mağdurun akrabası olan dava dışı ... arasında tartışma yaşandığı, olay günü önceki tartışmanın etkisiyle ...’ın yanında mağdur ... ve diğer iki kişi ile birlikte sanığın işyerine gittikleri, sopalarla sanığı darp ettikleri sanığın da kendisine saldıran mağdura olay yerinden ele geçirdiği bıçakla sırtının sol kısmına vurmak suretiyle yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine rağmen, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali sebebiyle temel cezaya hükmedilirken, cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekliliğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2022 Tarihli ve 2021/827 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,