Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13241 K.2023/773

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2018 Tarihli ve 2016/861 Esas, 2018/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 22.10.2018 Tarihli ve 2018/1069 Esas, 2018/2606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3....

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.10.2018 Tarihli ve 2018/1069 Esas, 2018/2606 Karar kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/2847 Esas, 2021/7721 Karar sayılı kararı ile "1) Oluşa, tüm dosya kapsamına, katılanın beyanlarıyla uyumlu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.05.2016 tarihli adli rapor içeriğine, tanık beyanlarına, dosyada mevcut olay yerini gösteren CD'deki görüntülere göre; alkollü olan sanığın karakol bahçesinde taşkınlık yaparak görevli polis memuru olan katılan ...'e yönelik tahrik edici söylemlerde bulunduğu bunun üzerine katılan ...'in sanık ...'ün yakasından tutarak sarsmaya başladığı,

sanık ...'ün de katılanın yakasından tuttuğu, karşılıklı olarak birbirlerini ittikleri sırada birlikte yere düştükleri ve katılanın kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu tahrik altında işleyip işlemediğinin ve TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru savunmanın şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması, Kabul ve uygulamaya göre de.

2) Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinden katılan ...'ın sorumlu tutulması,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2021 Tarihli ve 2021/1883 Esas, 2021/3076 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanık hakkında tahrik altında nitelikli yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 00.40 sıralarında polis haber merkezinin Piazza AVM karşısında orta refüjde çimlerin üzerinde 4 şahsın yattığı yönünde anons yapması üzerine, polis ekibinin belirtilen yere gittiği, 4 şahsın bulunduğunu görüp kimlik tespiti yaptıkları, bu dört şahıstan ..., Necati Korkmaz ve sanık ...'in kimliklerini verdiği ancak sonradan ...

Hamurcu olduğu tespit edilen şahsın kimliğini ibraz etmemesi üzerine polis ekibinin ...’ı...Polis Merkezine götürdüğü, ..., Necati ve sanık ...’ün de yaya olarak polis merkezine gittikleri, sanığın polis memurlarına ...’ı kimliğini vermesi için ikna edebileceğini söylemesi üzerine ...’ın yanına gitmesine izin verildiği ancak sanığın ...’ı ikna edemediği,

akabinde karakol bahçesine çıktığında alkolün de etkisiyle "biz terörist miyiz, bombacı mıyız, askerliğimi Şırnak'ta yaptım, siz doğuda bir şey yapamıyorsunuz, gücünüz bize yetiyor" şeklinde sözler söyleyerek taşkınlık yaptığı, polis merkezinde çevre koruma nöbetçisi olarak görev yapan katılan ...’in sanığın yaptığı taşkınlığa sinirlenerek yakasından tuttuğu ve silkelemeye başladığı, bu sırada ikisinin birden yere düştüğü ve katılan ...'in yaralandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de Mahkemece izlenen görüntülere göre sanığın taşkınlık yapması üzerine katılanın sanığı yakasından tutup silkelerken ikisinin birlikte yere düştüğü, katılan ...'in ayağının, yakasından tutup silkelediği ...'ün üzerine düşmesi nedeniyle kırıldığı, sanık ...'ün Kanber'i yaralamaya yönelik eylemi ve kastı bulunmadığı kabul edilmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Katılanın ve olaya ilişkin bilgi sahibi olan tanıkların beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.05.2016 Tarihli raporunda; sağ fibula proksimalinde ve sağ tibiada cisim kırığı tespit edildiği, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

4. Olay anına ilişkin görüntülerin incelendiği 09.04.2016 tarihli görüntü inceleme tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay günü alkollü olan sanığın arkadaşının karakolda tutulması ve alkolün etkisiyle karakol bahçesinde taşkınlık yaptığı, dosya içerisinde mevcut görüntüler incelendiğinde polis merkezinde çevre koruma nöbetçisi olarak görev yapan katılan ...’in sanığın davranışlarına sinirlenerek yakasından tuttuğu ve silkelemeye başladığı, sırada dengesini kaybetmesiyle ikisinin birden yere düştüğü ve düşmenin etkisiyle katılanın bacağının kırıldığı,

katılanın sanıktan kaynaklanan bir saldırı veya direnme fiili olmaksızın kendi davranışının neticesi olarak yere düşerek yaralandığı olayda sanığın katılanı yaralamaya yönelik bir eylemi ve kastı bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin beraate ilişkin direnme kararı yerinde görülmüştür.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2021 Tarihli ve 2021/1883 Esas, 2021/3076 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/2847 Esas, 2021/7721 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 22.11.2021 Tarihli ve 2021/1883 Esas, 2021/3076 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...