Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13272 K.2024/185

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekillerinin hükmü "suç vasfına" ilişkin olarak temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/433 Esas, 2021/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/1952 Esas, 2022/1341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, suç vasfına, üst hadden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Evli olan sanık ve katılanın alkollü şekilde bulunmalarının da etkisi ile sigara alma meselesi yüzünden tartıştıkları, bu tartışma sırasında, ilk saldıranın kim olduğu bilinmemekle birlikte sanığın katılanın kafasını küçük odanın kapısına vurmak suretiyle yaraladığı, sanığın ise evdeki bardakları katılana ve ayrıca korkutmak amacıyla yere fırlattığı ve devamında da katılanı ... bölgesi olan önce göğüs bölgesinden sonrasında ise sol omuz arka yüzden bıçakladığı, sanığın bu yaralamadan dolayı kan kaybına uğraması ve fenalaşması nedeniyle sanığın tanık komşularından yardım istediği ve 112 acil servisi çağırdığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, sanığın yaralanmasına ve cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin raporlar, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 06.08.2019, 01.03.2021 tarihli raporlarında, katılanda mide rüptürü, pnömotoraks ve hemotoraks nedeniyle yaşamını tehlikeye soktuğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak katılan kurum lehine vekalet ücreti yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan kurum vekili ve Katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği ve 112 acil servisin aranmasını sağlayarak katılanın tedavisini sağladığı hususları gözetildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/1952 Esas, 2022/1341 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen suç vasfına ilişkin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,