Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1335 K.2022/1728

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2008 tarihli ve 2007/134 Esas, 2008/108 sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında 28/03/2016 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesine dair...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2016/52 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/08/2016 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 14/08/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 07/05/2017 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2007/134 Esas, 2008/108 sayılı kararını müteakip,...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinde yapılan değişiklik kapsamında hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına dair kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin talebinin, değişiklik öncesi düzenlemenin hükümlü lehine olduğundan bahisle reddine dair...

İnfaz Hakimliğinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/2014 Esas ve 2020/2013 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2007/134 Esas, 2008/108 sayılı kararı ile verilen şartla tahliyenin geri alınması kararının aynen devamına ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2020 tarihli ve 2020/1068 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Her ne kadar... İnfaz Hakimliğinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/2014 Esas ve 2020/2013 sayılı kararı ile hem hükümlünün cezasının 647 sayılı Kanun'a göre yapıldığı hem 647 sayılı Kanun'a göre yapılmadığı belirtilerek hata edildiği, hükümlünün infazının 5275 sayılı Kanun'a göre yapıldığı anlaşılmakla yapılan değerlendirmede;

Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesini takiben, denetim süresi içerisinde 14/08/2016 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına dair karar verilmesi üzerine, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5275 sayılı Kanun'un 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer ../..

S/2

alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin,

Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklindeki yeni düzenleme uyarınca hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik talebinin,... İnfaz Hakimliğinin 06/10/20020 tarihli ve 2020/2014 Esas ve 2020/2013 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, mercii... Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2020 tarihli ve 2020/1068 değişik iş sayılı kararı ile 7242 sayılı kanun ile yapılan değişikliklerin hükümlü lehine olmadığından bahisle...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 Tarih 2007/134 Esas 2008/108 sayılı ek kararı ile verilen şartla tahliyenin geri alınmasına dair kararın aynen devamına karar verildiği anlaşılmış ise de,

Dosya kapsamına göre, hükümlünün infazı devam ederken, 5275 sayılı Kanun'un 107/4. maddesi gereğince 28/03/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, ancak bihakkın tahliye tarihi dolmadan işlediği kasıtlı suç nedeniyle mahkum olduğu, ikinci suçun işlendiği 14/08/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 07/05/2017 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği,

infaz devam ederken 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun uyarınca anılan 107/13. maddede değişiklik yapılmış olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki ve aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği cihetle, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddesinin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" ibaresi şeklinde değiştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 7/2-3 ve 5275 sayılı Kanun'un 98/1. maddeleri dikkate alınarak yeni düzenleme gereğince hükümlü lehine değerlendirilme

yapılarak, hükümlünün 14/08/2016 tarihinde işlediği suçlardan dolayı... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/406 Esas, 2017/81 sayılı kararıyla kasten yaralama suçundan 2 ay 15 gün, tehdit suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, kasten yaralama suçu yönünden yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, tehdit suçu yönünden kurulan hükmün bozulmasına dair...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/1433 Esas 2017/1549 sayılı kararını müteakip yapılan yargılama sonucunda sanığın tehdit suçundan beraatine karar verildiği, sanığın denetim süresinde işlediği kasten yaralama suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 4 ay 30 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği bu durumda sürenin 150 gün olduğu,...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli kararına konu 14/08/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 07/05/2017 arasındaki sürenin ise 266 gün olduğu ve toplam sürenin 116 gün aleyhine olduğu anlaşıldığından, bu yeni durum karşısında anılan düzenlemenin hükümlü lehine olduğu,

itirazın belirtilen nedenlerden dolayı kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/01/2022 gün ve 94660652-105-11-1659-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA