Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13396 K.2023/3502

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/3370 Esas, 2021/1837 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usûlü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

sanık hakkında 5237 sayılı Ka nun'un 58 ... maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/218 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2022 tarihli ve 2022/4680 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; basit yargılama usûlünün uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, üst hadden ceza tayin edilmesi ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan ...'nın suç tarihinde resmî nikâhlı evli oldukları, olay günü ailevî meseleler nedeniyle tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın katılanı eliyle darp etmek sûretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanı, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 25.07.2014 tarihli ve 2014/633 numaralı adli raporu, sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğunu bildirir Manisa Ruh Sağlığı ve

Hastalıkları Hastanesinin, 30.07.2015 tarihli sağlık kurulu raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan Kurum vekilinin üst hadden ceza tayin edilmesi ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı ile amaç ve saiki dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan Kurum vekilinin; basit yargılama usûlünün uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada, basit yargılama usûlü uygulanmadığı halde, uygulama sırasında sanığın cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması sûretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklandığı üzere eksik ceza tayini nedeniyle ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/218 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,