Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13413 K.2023/3503

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2020 tarihli ve 2018/263 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2020 tarihli ve 2018/263 Esas, 2020/351 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2021/3353 Esas, 2021/2414 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza tayini ve sanık hakkında kemik kırığı nedeniyle, verilen cezada arttırım yapılırken uygulanan yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/263 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.11.2022 tarihli ve 2022/75422 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile sanığın baba- oğul oldukları, olay tarihinde aralarında yaşanan tartışma sırasında sanığın babası olan mağdurun yüzüne yumrukla vurarak, mağduru hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkiler burun kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 03.02.2020 tarihli ve 2020/135 numaralı; "...nazal kemik kırığının ve yumuşak doku yaralanmasının; 2) Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, 3) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını hafif(1) derecede etkileyecek nitelikte OLDUĞU..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, sanığın adli sicil kaydı, nüfus kayıt örneği, tekerrüre esas alınan ilâm örneği ve kesinleşme şerhi dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, olay günü babası olan mağdurla kız kardeşi olan tanık ... ile ilgili mevzuu hakkında konuştukları sırada tartıştıklarını ve mağdurun bahçeden bir sopa alarak kendisine bu sopa ile saldırmaya çalıştığını, kendisinin de sopayı almak istediğini ve aralarında boğuşma yaşandığını belirtmiş olması karşısında, olay hakkında bilgi ve görgüsü olan sanığın kız kardeşi ... duruşmaya davet edilerek, tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme ile haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/263 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,