Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13430 K.2023/3496

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2013 tarihli ve 2013/93 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2013 tarihli ve 2013/93 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/5135 Esas, 2015/22837 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli ve 2015/646 Esas, 2015/664 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2019/1299 Esas, 2020/713 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, usûle aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur arasında ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.11.2010 tarihli ve 2009/453 Esas, 2010/1723 Karar sayılı ilâmına konu olay nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın mağduru Meydan Mahallesi Kıbrıs Caddesi üzerinde bulunan Bim Market'e girerken gördüğü, market dışında beklediği, mağdurun marketten çıktığı sırada sanığın mağdura olaydan sonra ele geçirilen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmayan bıçakla saldırarak, mağduru birden fazla kesici delici alet yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın ise mağdurun yaralandığını görmesi üzerine olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 23.01.2013 tarihli ve 2013/915 sayılı; "...meydana gelen kesici delici alet yaralanması sonrası oluşan sol iliaka interna, pudental dal kesisi, gluteal arter kesisi yaralanmalarının; Yaşamsal tehlike oluşturduğu, Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, ihbar evrakı ve ekleri, sanık ile mağdur arasında daha önceden yaşanan olay hakkında verilen ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.11.2010 tarihli ve 2009/453 Esas, 2010/1723 Karar sayılı ilâm sureti, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, 19.11.2012 tarihli CD izleme tutanağı, suça konu bıçak hakkında düzenlenen 16.11.2012 tarihli ön ekspertiz raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen diğer tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava Esas No : 2022/13430

dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında indirim oranının en üst hadden (3/4) belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı davranılarak sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, usûle aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulandığı, koşulları oluşan başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2019/1299 Esas, 2020/713 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,