Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13547 K.2023/3841

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 13.01.2014 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/17 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine,

3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 13.01.2014 tarihli ve 2013/725 Esas, 2014/17 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen)

3. Ceza Dairesinin 21.04.2016 tarihli ve 2015/29024 Esas, 2016/10227 Karar sayılı kararı ile "Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki beyanlarında önce mağdurun kendisine hakaret edip yumruk vurduğunu savunması, soruşturma aşamasına dinlenen tanıklardan ...'ün kavganın başında suça sürüklenen çocuk ve mağdurun karşılıklı birbirlerine yumruk vurduklarını gördüğünü beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğunda olayda yaralandığının adli raporundan anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasına dinlenen tanıklar ... ve ...'ün tanık sıfatıyla dinlenip, savunmanın doğruluğu araştırılarak,

sonucuna göre, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Çocuk Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/551 Esas, 2018/340 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

mahsuba hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.06.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4. ...

2. Çocuk Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/457 Esas, 2020/473 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile suça sürüklenen çocuk ile internet kafede karşılaştığı, müzik dinleme meselesi yüzünden aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun üzerinde bulundurduğu bıçak ile mağdura saldırarak mağduru solda göğüste 6. kosta hizasında yaklaşık 1-2 cm kesi oluşacak şekilde bıçakladığı, ... Devlet Hastanesince düzenlenen 06.11.2013 tarihli adli muayene raporuna göre mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelen savunması, mağdur beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabul edildiği,

somut olayda meşru savunma koşullarının saldırı ile savunma arasındaki orantısızlık nedeniyle oluşmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Suça sürüklenen çocuk hakkında, Hukuki Süreç başlığının (1) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen karar ile hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 51 ... maddesi uyarınca ertelendiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine hükmün erteleme hükümleri uygulanmadan aynen açıklandığı belirlenmiş olup Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle, hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 nci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, hüküm bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden, ...