Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13578 K.2023/1450

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden: sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan ve 11.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen hükümlere karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi yönünden: sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar

tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/722 Esas, 2020/1059 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/722 Esas, 2020/1059 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/9305 Esas, 2021/10656 Karar sayılı ilâmıyla, eksik inceleme, sanıklar hakkında hüküm kurulurken vasıfta hataya düşülmesi, nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/556 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınması suretiyle neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik incelemeyle karar verildiğine, 2. Sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihi olan 19.06.2014 günü saat 12.00 sıralarında yakınları olan iki kız çocuğunun kaybolması nedeniyle Polis Merkezi önünden toplanan taraflar arasında çıkan tartışmada sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanın sol gözüne yumruk atmak ve tekmeyle vurmak suretiyle sol gözde görme kaybına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar yüklenen suçlamayı inkâr etmişlerdir. Katılan aşamalarda, sanıkların kendisine vurduğunu beyan etmiştir. Olayda tarafsız nitelikte tanık beyanı bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Katılan hakkında düzenlenen 25 Aralık Devlet Hastanesinin 30.06.2014 tarihli, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 05.01.2015 tarihli adlî muayene raporlarında, sol fundus segmotozon retina dekolmanı, sol retinanın total dekole olduğu, sol gözde görme kaybı (2-3mps), sol gözde psödofaki, vikrek tomize göz arızalarının, duyularından birisinin ( sol gözde görme) yitirilmesine neden olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan vekiline 11.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Müdafiiin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkların Suçu İşlemediğine ve Eksik İncelemeye Yönelen Temyiz İstemi Yönünden 1. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları ve katılanın suç tarihinden önce göz polikliniğine herhangi bir başvurusu bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarih ve 2021/9305 Esas, 2021/10656 Karar sayılı bozma ilamının, sanıklar aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklara aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hükümler kurulması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan vekiline 11.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (B-2) paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin,11.05.2022 tarihli ve 2021/556 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,