Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13633 K.2023/2832

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/785 Esas, 2016/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/785 Esas, 2016/239 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/4808 Esas, 2020/10089 Karar sayılı ilâmı ile gerekçeli karar başlığında ...'ün sıfatının "katılan" yerine "müşteki" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek ve hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı da nazara alınarak sanık hakkında aynı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2012 tarihli ve 2011/1234 Esas, 2012/919 Karar sayılı ilâmına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer alan "Hırsızlık" suçuna ilişkin olduğu,

bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilerek tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda bu ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı,

ancak sanığın güncel adlî sicil kaydında tekerrüre esas başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilâmlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre aynı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/695 Esas, 2021/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; hakkında verilen cezanın kaldırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Katılan ve sanığın Nevşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda bulundukları, olay günü kurumun bahçesinde voleybol oynadıkları sırada aralarında çıkan tartışmada tanıklar C.Ç. Ve F.A.'nın beyanlarına göre birbirlerine hakaret ettikleri ve devamında vurdukları, alınan adlî rapora göre katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların beyanları, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/695 Esas, 2021/896 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,