Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13782 K.2023/8604

Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden kararın suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçeslerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1605 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/158 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1825 Esas, 2022/1696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suç vasfına, gönüllü vazgeçmenin unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarına, haksız tahrikin bulunmadığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suç vasfına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve haksız tahrik indirim oranı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın İnstagram isimli sosyal medya sitesinde tanıştıkları, birkaç gün yine sosyal medya üzerinden sohbet ettikten sonra katılanın sanığı, babaannesi ile birlikte yaşadığı ikametine davet ettiği, evinin adresini sanığa bildirdiği,

sanığın 05.08.2019 günü saat 12.00 sıralarında katılanın adresini bildirdiği ikametine gittiği, katılanın sanığa karpuz ve Redbull isimli enerji içeceği ikram ettiği, 15 dakika kadar karşılıklı oturup sohbet ettikleri esnada katılanın sanığa cinsel ilişki teklif ettiği, duruma sinirlenen sanığın üzerinde taşıdığı ele geçirilmeyen bıçakla katılana birden fazla kez hamle yaptığı, katılanın aldığı bıçak darbeleriyle boyun önünde orta hattan, boyun soldan ve sol göğüsten yaralandığı, daha sonra sanığın ikametten çıktığı ve suçta kullandığı bıçağı attığı, sonrasında 12.20 sıralarında karakola gidip olayı anlattığı ve olay mahallini söylediği,

sanığın müracaatı üzerine olayı öğrenen kolluk görevlisi tanıklar tarafından ambulansa haber verilip katılanın hastaneye gitmesini sağladığı mahkemesince kabul edilmiştir.

Haksız tahrik ve takdiri indirim maddeleri yönünden yapılan değerlendirme; dava konusu olayda katılanın daveti üzerine katılanın ikametine giden sanığa, katılanın cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, katılan sanığa bu şekilde teklifte bulunmadığını beyan etse de sanık gelmeden önce evinde ortam hazırlayan, sanığa enerji içeceği ve karpuz ikram eden katılanın 2-3 gün önce tanıdığı sanığa bu şekilde davet ve ikramda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu kanaatiyle sanığın söz konusu eylemi, katılanın haksız eylemine tepki olarak işlediği anlaşıldığından,

tahrikin boyutu da nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında 1/4 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. Sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki hal ve davranışları göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca tanzim olunan 17.10.2019 tarihli; "cilt, cilt altı, kas seyirli kesici delici alet yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı" ve Adli Tıp Kurumu Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 10.02.2020 tarihli; katılanın "yüz sınırları dahilinde tarif edilen yaraların yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık hakkında Kayseri Devlet Hastanesince tanzim olunan 05.08.2019 tarihli; "sağ el 5. Parmak distal falanks hizasında pulpayı da içeren laserasyon mevcut olup acil servise sevki uygundur" geçici hekim raporu ile 06.08.2019 tarihli "yeni darp cebir izi yoktur" görüşünü içeren kesin hekim raporu dava dosyasındadır.

4. Sanık hakkında Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 01.04.2021 tarihli; "kendisinde akıl hastalığı ya da zayıflığının olmadığı, 05.08.2019 tarihinde işlediği iddia olunan silahla yüzde sabit iz olacak şekilde yaralama fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu TCK nin 32. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği" görüşünü içeren rapor dosyaya alınmıştır.

5. Sanık savunması, katılan beyanı, olay yeri inceleme raporu, CD izleme tutanağı, uzmanlık raporu, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 6. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1825 Esas, 2022/1696 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri