Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13807 K.2024/64

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/658 Esas, 2021/1225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... ile sanık ...'un arkadaş oldukları, olay tarihinde birlikte alkollü içki içtikleri sırada, katılanın neden tiner çektiklerini sorması üzerine aralarında tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...'un ele geçmeyen bıçakla birden çok kez vurarak mide ve diyafragmada harabiyete ve ... tehlike geçirmesine neden olacak şekilde katılanı yaraladığı sabit görülmüş, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporu, ... ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.02.2018 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a.Dosya kapsamına göre; katılanın batın sol üst kadranda yaklaşık 3 cm, sol üst ekstremite ekstansör yüzde yüzeysel, mide küçük kurvatürde ve diyafragmada kesiler oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde 3 yıl hapis cezası tayin edilerek hüküm kurulması,

b. Uygulamaya göre de, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca uygulamalar yapıldıktan sonra tespit edilen 8 yıl 12 ay hapis cezasında anılan Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle 6 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/658 Esas, 2021/1225 Karar sayılı kararının "temel cezanın belirlenmesi ve hesap hatası" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,