Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13937 K.2023/836

Hükümlü ... hakkında; ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 25.09.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanık ... Alcı hakkında;

... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararı ile sanık ... Alcı hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası ve beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/989 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 01.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2022 tarihli ve 2022/4647 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131445 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131445 sayılı kanun yararına bozma istemlerinin;

“1) ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2-1. cümle maddesinde yer alan “Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.” ile

Aynı Kanun’un 73/5. maddesinde yer alan “İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar." şeklindeki düzenleme,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 20.11.2017 tarihli ve 2017/4372 Esas, 2017/13189 Karar sayılı ilamında yer alan "...şikayetten vazgeçmiş olması nedeniyle, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetten vazgeçme beyanı dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırıdır...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, polis memurları tarafından tutulan tutanak da müştekinin dosyada diğer sanık ...’dan şikayetçi olmadığının belirtildiği, 01.01.2018 tarihli tutanağın müştekice imzalandığı, karara konu basit yaralama suçunun şikayete tabi olduğu, sanıklardan biri için şikayetten vazgeçmenin diğer

sanıkları da kapsayacağı, sanık ... hakkında takibi şikayete bağlı basit yaralama suçundan düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/989 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Yukarıda anılan düzenlemeler uyarınca somut olayda, polis memurları tarafından tutulan tutanak da müştekinin dosyada diğer sanık ...’dan şikayetçi olmadığının belirtildiği 01.01.2018 tarihli tutanağın müştekice imzalandığı, karara konu basit yaralama suçunun şikayete tabi olduğu, sanıklardan biri için şikayetten vazgeçmenin diğer sanıkları da kapsayacağı, sanık ...hakkında takibi şikayete bağlı basit yaralama suçundan düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.10.2018 tarihli, 2018/40983 soruşturma, 2018/10760 Esas, 2018/8693 İddianame numaralı evrakı ile sanıklar ... Alcı ve ... ile hükümlü ... hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereği kamu davası açılmıştır.

2. Olay günü hükümlü ..., sanık ... ve inceleme dışı sanık... ile katılan arasında çıkan tartışma neticesinde katılanın, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 08.07.2019 tarihli adlî muayene raporlarında belirtildiği üzere; “Sol yanakta şişlik ..., burunda şişlik, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikeye neden olmaz." şeklinde yaralandığı belirlenmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin atılı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu değil kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulamanın yapıldığı anlaşılmıştır.

4. 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan kasten yaralama suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu, soruşturma aşamasında ihbar üzerine olay yerine giden kolluk güçlerince tutulan 01.01.2018 tarihli matbu tutanakta inceleme dışı ... ile katılanın birbirlerinden şikâyetçi olmadıklarını bildirdiklerinin kayıt altına alındığı, kolluk güçlerinin ifade alma işlemi yapmadan olay yerinden ayrıldıkları, katılanın 05.01.2018 tarihinde polis merkezine giderek kendisine yönelik eylemleri nedeniyle..., ... ve ... hakkında şikâyetçi olduğunu beyan ettiği ve bu hususta şikâyetçi ifade tutanağı düzenlediği, kovuşturma aşamasında da şikâyet beyanını yineleyerek katılan sıfatını aldığı belirlenmiştir.

5. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı

maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası ve beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin merci ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/989 Değişik İş sayılı kararı üzerine ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1458 Esas, 2021/2047 Karar sayılı kararı ile adı geçen hakkında açılan kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşmesine karar verildiği, mezkûr kararın ...

Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/913 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

6. 5237 sayılı Kanun'un, Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar başlıklı 73 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrasında yer verilen; "(5) İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar." Şeklindeki düzenleme uyarınca ... ile iştirak hâlinde katılanı yaraladıkları anlaşılan hükümlü ... ve sanık ...'e şikâyetten vazgeçmenin sirayet ettirilmesi gerekip gerekmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

7. 5271 sayılı Kanun'un, İhbar ve şikâyet başlıklı 158 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili beşinci fıkrasında yer alan "İhbar veya şikâyet yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir.

" şeklindeki düzenleme ile şikâyet hakkının nasıl kullanılacağının hüküm altına alınmış olduğu, ancak şikâyet hakkına sahip olan kimsenin bu haktan nasıl feragat edeceği konusunda Kanun'da açık bir düzenlemenin bulunmadığı belirlenmiş ise de soruşturma aşamasında katılanın, 01.01.2018 tarihli kolluk güçlerince tutulan tutanakta inceleme dışı ... hakkında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında ... ile iştirak halinde katılanı yaraladıkları anlaşılan hükümlü ... ve sanık ...'e şikâyetten vazgeçmenin sirayet ettirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

8. Sanık ... hakkında Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

9. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenlenme uyarınca hükümlü ... hakkında, Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü ve altıncı fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Sanık ... Alcı hakkında; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/989 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Hükümlü ... hakkında; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/1244 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,