Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14007 K.2023/3629

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/989 Esas, 2016/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı; 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/989 Esas, 2016/619 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/1902 Esas, 2021/1733 Karar sayılı kararı ile,

"1) Hüküm tarihinde (Kapatılan)Iğdır B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı; 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sübuta, suç kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'in, Iğdır Devlet Hastanesi acil servis bölümünde memur olarak çalıştığı, olay günü sanığın başkasına ait kimlik vererek tedavi olmak istediğini belirttiği, katılanın bu isteği kabul etmemesi üzerine sanığın katılana "şerefsiz" demek suretiyle hakaret ettiği ve sonrasında katılanı yumruk vurarak darp ettiği belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Iğdır Devlet Hastanesinin, 17.09.2015 tarihli raporuna göre, katılanın, ensede şişlik ve ..., sağ dirsekte yüzeysel sıyrık, sağ el ayasında 1 cm'lik kesi, sağ el 5.parmak sırtında 1 cm'lik yüzeysel kesi mevcut olduğu, yaralanmasının, basit tıbbî müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan beyanı, tanık beyanları, olay görüntülerini içeren CD, kollukça düzenlenen tutanaklar, adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın, Sübuta, Suç Kastının Olmadığına, Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine, Vesaireye Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden 1. Katılan beyanları, olay görüntüleri, tanık beyanları, katılana ait adlî rapor içeriği dikkate alındığında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği, sanığın eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Düzeltme Nedeni Yönünden

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezalandırma maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde B numaralı paragrafında açıklanan nedenle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının "B" bölümünün ilk paragrafından "TCK 125/3.a maddesi" ifadesinin çıkartılarak "5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası ve 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,