Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14063 K.2023/1753

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin,11.05.2016 tarihli ve 2015/538 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin,11.05.2016 tarihli ve 2015/538 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/8698 Esas, 2021/10169 Karar sayılı ilâmıyla haksız tahrik yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/503 Esas, 2021/745 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenerek 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenerek 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine, 2. Sanık ...'in atılı suçu işlemediğine, suçu işlediği kabul edilse dahi eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'in üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ...'un eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılan sanıkların olay tarihinde apartman içinde karşılaştıkları ve tartışmaya başladıkları, tartışmanın devamında çıkan kavgada katılan sanık ...'un,

katılan sanık ...' e kafa atmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı, diğer katılan sanık ...'in de katılan sanık ...'a kafa atmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar, üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar etmişlerdir.

3. Katılan ... hakkında düzenlenen ... Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.04.2015 tarihli ve ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2015 tarihli adlî muayene raporlarında, sağ zigomatik alanda 4x1 cmlik derin laserasyon olduğu ve sütüre edildiği, sol el 4. Parmak orta hatta hassasiyet, sağ omuz ve boyun çevresinde yaygın kızarıklık tespit edildiği sağ zigomatik (elmacık) bölgede tarif ve tespit edilen yara izinin yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

4. Katılan ... hakkında düzenlenen ... Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.04.2015 tarihli ve ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 14.04.2015 tarihli adlî muayene raporlarında, sol gözaltında 3 cm.lik ekimoz, sağ el 2. Parmakta 0,5 cm.lik sıyrık mevcut olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanıklar Müdafiilerinin Ceza Miktarlarına, Meşru Savunmaya, Sübuta Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan sanıkların aşamalardaki savunmalarına, adlî muayene raporlarının içeriklerine, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesine göre, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında, kurulan hapis cezalarının miktarında ve koşulları oluşmadığından meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında, bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/503 Esas, 2021/745 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden

katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,