Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14114 K.2024/2054

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen 22.01.2021 tarihli ve 2019/374 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı beraat kararının, istinaf incelemesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/674 Esas, 2021/2152 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bozulmasından sonra,

Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/645 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabul edilmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat hükmünün mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilemeyeceği, bu tür kararların Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gerektiği, aksi halde tarafların temyiz haklarının kısıtlanacağının anlaşılması karşısında.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1548 Esas, 2022/1074 Karar sayılı istinaf başvrularının düzeltilerek esastan reddine dair kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2019/374 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı eziyet suçundan, cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/674 Esas, 2021/2152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca " dosya kapsamına göre, dosyada mevcut CD izleme tutanağı, sanık,

müşteki ve mağdur beyanlarına göre şikayet tarihinden 2 yıl kadar önce mağdur...'in eve misafir olarak gelen tanık...'in çantasından para aldığından şüphelenilmesi üzerine sanığın elinde çakmak olduğu halde mağdurun elini yakarak acı çekmesine sebep olduğu sabit olduğu halde yaralama suçundan mahkumiyeti yerine dosyada mevcut CD'de izlenmediği halde yazılı şekilde 2 yıldan fazla zaman geçtikten sonra alınan raporda tıbbi tespit bulunmadığından bahisle dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, " gerekçesiyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/645 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur... ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1548 Esas, 2022/1074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

Eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim maddesi uygulanmadan üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun sanığın oğlu olduğu, sanığın olay tarihinde mağdur...'i terbiye etmek amacıyla eline ateş tuttuğunu ikrar ettiği ve dosyada bulunan görüntülerden ve mağdur beyanlarından sanığın kasten yaralama suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdurların beyanları, adli raporlar, olaya ilişkin görüntüler ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur hakkında .... Devlet Hastanesince tanzim olunan 06.07.2019 tarihli; "darp cebir izi yoktur, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum lehine vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği atılı suçun tüm unsurlarının oluştuğu, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayini edildiği, takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1548 Esas, 2022/1074 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,