Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14176 E. , 2023/6935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/535 E., 2022/2222 K. : ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan re
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14176 E. , 2023/6935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/535 E., 2022/2222 K. : ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 Tarihli ve 2020/212 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında; a. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, b. Yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) maddeleri, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve f) bentleri, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, B. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.09.2022 Tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/2222 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, B. Sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi anılan kararların kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) maddeleri, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c. Sanık ... hakkında yağmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) maddeleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, d. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve f) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, e. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, f. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) maddeleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, g. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve f) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine dolayısıyla suç vasfının hatalı belirlendiğine, fazla ceza tayin edildiğine, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı halde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri suça sürüklenen çocuğun sanık ...’in eylemlerine iştirakının bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in husumeti bulunduğu...'e ulaşmak için katılandan yardım istemesine karşın, katılanın...'a ulaşamaması nedeniyle kızarak katılanı önce tokat atmak suretiyle darp ettiği, ardından telefon ve çantasını aldığı, devamında on sekiz yaşından küçük katılanın önce kafasına ardından karnına ateş etmek suretiyle katılanı dosyada mevcut adli tıp raporlarına göre yüzünde sürekli değişikliğe, duyularından veya organlarından birinin sürekli yitirilmesine, konuşmasında sürekli zorluğa, ağır derecede çok parçalı yüz kemik kırıklarına ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmış, sanık mahkeme huzurunda alınan savunmasında olayın bir anda geliştiğini amacının öldürmek değil korkutmak olduğunu beyan etmiş ise de sanığın hedef aldığı bölgeler, atış sayısı, suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişliliği değerlendirildiğinde sanığın kendini suçtan kurtarmaya yönelik bu savunmasına itibar edilmeyerek, katılanı öldürme kastı ile hareket ettiği, ayrıca katılanın çanta ve telefonunu katılanı darp ettiği sırada katılanın direncini kırmak suretiyle alarak üzerine atılı gece vakti silahla yağma suçunu işlediği, katılanın olay yerine geldikten sonra ayrılmak istemesine karşın katılanı tokat atmak suretiyle ve elindeki tüfeğin korkutucu gücünden faydalanmak suretiyle katılanın gitmesine izin vermeyerek üzerine atılı silahla çocuğa karşı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, kanaatine varılmıştır. Her ne kadar sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de sanık ... suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki birbirleri ile benzer beyanlarında olay boyunca sanık ...'e engel olmaya çalıştıkları, ancak sanığın elindeki tüfek ile onları da vurmakla tehdit ettiği, kaldıki sanık ... suça sürüklenen çocuğun katılanı öldürmek için dosyaya yansıyan bir husumetlerinin bulunmadığı, sanık ...'ın suça sürüklenen çocuğun isteği üzerine olay yerine tanıklar ...., .... ve....'yi çağırdığı anılan tanıkların beyanlarında sanığın iki kızı bırakmak için kendilerini çağırdığını ve olay yerine gittiklerinde silah sesi duyduklarının anlaşıldığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun sanık ...'in elindeki tüfek nedeniyle korktukları ve aniden gelişen öldürmeye teşebbüs, yağma ve hürriyetten yoksun kılmaya yönelik eylemlerine engel olamadıkları anlaşılmakla yüklenen suçlar yönünden ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in......., isimli şahsa husumet beslediği ve bu şahsı bulmak için katılandan faydalanmak istediği, bu nedenle arkadaşı olan inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla olay günü katılan ile irtibat kurup tanık ....'ye ait araç ile katılanın bulunduğu yere gittikleri, saat 17.00 - 18.00 civarı katılanın, inceleme dışı sanık ... ile konuşacağı düşüncesi ile araca bindiğinde sanık ...'i gördüğü, araçta bulundukları sırada sanık ...'in, katılana baskı yaparak...'ı bulmasını istediği, katılanın, sanık ...'e,......,'ın evine götürebileceğini söylediği ve bunun üzerine katılanın tarifi ile tanık ....'nin yönetimindeki araç ile...'ın evine doğru hareket ettiklerinde, sanık ...'in kendi evine uğrayarak suçta kullandığı tüfeği arabaya aldığı, bu sırada inceleme dışı sanık ...'in gelen telefon üzerine araçtan inerek uzaklaştığı, sanık ... ve katılanın...'ı evinde bulamayınca tanık ....'nin yönetimindeki araç ile ayrıldıkları ve sanık ...'in, sanık ...'ı telefon ile aradıktan sonra saat 19.00 civarı sanık ...'ı evinden aldıkları ve hep birlikte suça sürüklenen çocuk ...'nin ailesi ile birlikte yaşadığı evine geldikleri, sanık ...'in, sanık ... vasıtasıyla suça sürüklenen çocuk ...'yi çağırtıp,.......,'nin araca binmesinden sonra sanık ...'in yönlendirmesi ile hep birlikte ... kırına gittikleri, burada tanık ....'nin işi olduğunu söyleyerek sanıklar, suça sürüklenen çocuk ... katılanı araçtan indirerek olay yerinden ayrıldığı, saat 20.30 civarı ormanlık alanda birlikte yürümeye başladıkları, bu sırada sanık ...'ın elinde silah olduğu halde, katılanı...'ı bulması için zorlamaya başlayıp bu nedenle bir çok kez katılana vurup onu tehdit ettiği, akabinde katılanın elinde bulunan cep telefonu ve sırt çantasını zorla alarak suça sürüklenen çocuk...'ye verdiği, katılanın Bölge Adliye Mahkemesinde alınan beyanında belirttiği üzere, bir müddet orman içinde hep birlikte yürüdükleri, bu sırada sanık ...'in, katılanı darp etmeye devam edip, bu nedenle elindeki tüfeği de zaman zaman suça sürüklenen çocuk ...'ye veya sanık ...'a verdiği, olay mahalline yaklaştıklarında sanık ...'in, sanık ...'dan olay yerinden ayrılmak için vasıta temin etmesini istediği, bunun üzerine sanık ...'ın arkadaşı olan tanık ....'yı telefonla arayarak "motorumu getirin iki tane kız var onları götüreceğiz" gibi sözler ile olay mahallini tarif ettiği ve tanık ....'nın yanında diğer tanıklar .... ve.... olduğu halde üzere üç adet motosiklet ile olay mahalline doğru hareket ettikleri, bu sırada sanık ...'ın, katılana tüfeği yönelterek diz çökmesini istediği, katılanın diz çökmeyi reddetmesi üzerine sanığın yaklaşık 1,5 - 2 metre mesafeden katılanın kafasına ve boyun bölgesini hedef alarak bir el ateş ettiği, katılanın aldığı darbeye bağlı olarak yere düşmesinden sonra sanığın bir el daha katılanın karın önduvarına ateş ettiği ve katılanın öldüğü düşüncesi ile yanında diğer sanık ... suça sürüklenen olduğu halde olay mahallinden ayrılarak kendilerine doğru gelen motosikletlere yöneldikleri ve olay mahallinden uzaklaştıkları, Manavgat Kavaklı mahallesinde bulunan ... ...parkına geldikleri, tüfeği parka sanık ...'ın getirdiği, burada sanık ...'in önce suçta kullandığı tüfeği parkta bulunan bir çardağa sakladığı ancak tanıklar ....,...... ve....'nin olduğu ortamda suça sürüklenen çocuğun suçta kullanılan tüfeği benzinle silip sanık ...'e verdiği ve bu sanığın tekrar tüfeği çardaklardan birinin boşluğuna sakladığı olayda sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun olayın hiçbir aşamasında katılana karşı fiziki müdahale de bulunmadıkları, ancak sanık ...'in, katılana şiddet uyguladığı dönemlerde bu sanığı engellemedikleri gibi tutum ve davranışları ile anılan sanığın yanında yer aldıklarını açık bir şekilde gösterdikleri, sanık ... eylemi gerçekleştirdikten sonra elindeki tüfeği sanık ...'a verdiği ve akabinde suça sürüklenen çocuğun yardımıyla sakladığı, anlaşılan olayda sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş ancak sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet için belirlenen ceza miktarı eksik görülmüştür. Ayrıca sanık ... ile suç sürüklenen çocuğun, sanık ...'in yanında silah olduğu halde, tanık ....'nin aracı ile katılanı ... kırındaki ormanlık alana götürmesi sırasında anılan sanığın yanında yer aldıkları, tanık ....'nin ayrılmasından sonra sanık ...'in tüfekle tehdit ederek ve vurmak suretiyle katılana karşı cebir ve tehdit kullandığını görmelerine rağmen, sanığı engellemek için herhangi bir harekette bulunmadıkları gibi sanık ...'e ait silahı ve katılandan yağmaladığı cep telefonu ve çantayı taşıdıkları, sanık ...'in katılana tüfekle ateş ettiği sırada engelleyici hiçbir harekette bulunmadıkları, sanık ...'ın olay mahallinden kaçabilmek amacıyla motosiklet temin ettiği ve eylemlerin gerçekleşmesinden sonra her üçünün birlikte olay mahallinden kaçarak ... ...parkına gittikleri burada suça sürüklenen çocuğun suçta kullanılan tüfeği benzinle silerek sanık ...'e iade ettiği ve olaydan sonra sanık ... ile birlikte saklandığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Bu durum karşısında her ne kadar sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun katılana karşı fiziki bir müdahaleleri olmasa da yukarıda belirtildiği üzere asli fail... ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını gerçekleştirdiği sırada bu sanığın yanında yer alarak ona yardım ettikleri, yine eylemin tamamlanmasından sonra da sanık ... ile birlikte hareket ettikleri, bu nedenle sanık ... tarafından gerçekleştirilen her üç eyleme de 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yardım ettikleri bu nedenle yerel mahkemenin adı geçenler yönünden vermiş olduğu beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna ulaşılmış yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanığın "Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla" suçu işlediğini gösterir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'in katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemini sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki nitelikli halin oluştuğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adli muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri sebebi dışında doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in katılana yönelik eylemlerinde suç kastı bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Katılanın beyanlarında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine yönelik fiziki bir müdahalelerinin bulunmadığını belirttiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun, sanık ...'in aniden gelişen kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından sanık ... suça sürüklenen çocuğun beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.09.2022 Tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/2222 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açılanan koşulları oluşmadığı halde sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması nedenle sanık ... suça sürüklenene çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.09.2022 Tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/2222 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı oy) KARŞI OY Sanıklar... ..., ... ve suçu sürüklenen çocuk... hakkında mağdure ...........,ya karşı kasten adam öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçlarından kamu davası açılmış olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından sanık ... ve suçu sürüklenen çocuk... hakkında ayrı ayrı kasten adam öldürmeye teşebbüse yardım ve yağmaya yardım suçlarından verilen mahkûmiyet kararı Dairemizin çoğunluğu tarafından sanık ... ve suçu sürüklenen çocuk...'nin müsnet suçlardan beraatleri gerektiği kanaatiyle bozulmuştur. Dairemizin bu iki sanık hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüse yardım ve yağmaya yardım suçlarından verdiği bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının onanması gerektiği kanaati ile katılmıyoruz. Şöyle ki; Sanık ... ile suçu sürüklenen çocuk ...'ın sanık ...'in yanında silah olduğu halde, tanık ...'ın aracı ile katılanı ... kırındaki ormanlık alana götürmesi sırasında anılan sanığın yanında yer aldıkları, ...'ın ayrılmasından sonra sanık ...'in tüfekle tehdit ederek ve vurmak suretiyle katılana karşı cebir ve tehdit kullandığını görmelerine rağmen, sanığı engellemek için herhangi bir harekette bulunmadıkları gibi, sanık ... ...'e ait silahı ve katılandan yağmaladığı cep telefonu ve çantayı taşıdıkları, sanık ...'in katılana tüfekle ateş ettiği sırada engelleyici hiçbir harekette bulunmadıkları, sanık ...'ın olay mahallinden kaçabilmek amacıyla motosiklet temin ettiği ve eylemlerin gerçekleşmesinden sonra her üçünün birlikte olay mahallinden kaçarak ... ...parkına gittileri, burada suçu sürüklenen çocuk ...'ın suçta kullanılan tüfeği benzinle silerek sanık ...'e iade ettiği ve olaydan sonra sanık ... ile birlikte saklandığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Bu durum karşısında her ne kadar sanık ... ile suçu sürüklenen çocuk ...'ın katılana karşı fiziki bir müdahaleleri olmasa da yukarıda belirtildiği üzere asli fail... ...'in nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma suçlarını gerçekleştirdiği sırada bu sanığın yanında yer alarak, yine eylemin tamamlanmasından sonra da sanık ... ile birlikte hareket ettikleri, bu nedenle sanık ... ve suçu sürüklenen çocuk...'nin, ... tarafından gerçekleştirilen her iki eyleme de 39/2 maddesi kapsamında yardım ettikleri bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin adı geçenler yönünden vermiş olduğu mahkûmiyet kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu kanatiyle Dairemiz çoğunluğunun bu iki kişi yönünden her suçtan beraatlerine dair bozma kararına muhalifiz.