Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14301 K.2023/8626

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli ve 2015/716 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlre özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/716 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/7725 Esas, 2020/7987 Karar sayılı kararı ile dosyada mevcut görüntü kayıtlarının teknik bilirkişi marifetiyle ayrıntılı şekilde çözümü yaptırılarak, sonucuna göre olayın başlayış ve gelişiminin değerlendirilmesi suretiyle meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/414 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediğine, sanığın eyleminin haksız tahrik altınca kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, katılan vekilinin temyiz sebepleri; olayda meşru savunmanın şartlarının oluşmadığını, haksız tahrik indirimi dahi yapılmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın iş yerinde bulunduğu esnada katılan ve beraberindeki kişilerin sanığın iş yerine geldiği, sanık ve sanığın eşi ile tartışmaya başladıkları, CD çözüm tutanağından anlaşıldığı üzere olayın yaşandığı yerin sanığın kendi iş yeri olması, katılan ve beraberindeki kişilerin sayıca daha fazla olması, sanığın biber gazı sıkmak suretiyle katılan ve beraberindeki kişileri uzaklaştırmaya çalışması olayın oluş şekline göre kendisini, eşini ve iş yerini korumaya yönelik olduğu kanaatiyle sanık hakkında meşru savunma hükümleri uygulanmış, yazılı şekilde beraat hükmü kurulmuştur.

2. Sanığın savunmaları ve katılan beyanları tespit edilerek dosya arasına eklenmiştir. Olaya ilişkin görüntüleri içeren CD ve bu CD'nin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın market işlettiği, katılanın ailesinin de sanığın dükkanına borcunun bulunduğu, olay günü katılan ve ailesi bir düğüne gitmek için araçlarıyla seyir halindeyken sanığın eşinin katılanın ailesine yönelik borçlarını ödemeyip arabayla gezmeleri konusunda laf attığı, akabinde katılan ve ailesinin sanığın işlettiği dükkana gelerek kısa süreli tartışma yaşayıp dükkandan uzaklaştıkları, dosyada mevcut CD

görüntülerinden 3 numaralı videonun 19.22.18 saniyesinde sanığın katılan ve ailesinin peşinden giderek kavganın başlangıcında dükkandan aldığı biber gazını pantolonun arka cebinden çıkarttığı, bu şekilde tartışmanın dosyada mevcut CD'de yer alan görüntüleri çeken kameraların görüş alanın dışına çıktığı, bu alanda yaşanan kavgada katılanın, sanığın önce göğsüne vurduğunu ve akabinde de biber gazı sıktığını belirttiği, sanığın biber gazını dükkanından ayrılan katılan ve ailesinin peşinden giderek sıktığı anlaşılmakla, somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği, katılanın sanığın eşine hakaret etmesi üzerine sanığın haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan olayda meşru savunmanın şartlarının oluşmaması nedeniyle Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/414 Esas, 2021/408 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan veklinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,