Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14344 K.2023/4973

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 Tarihli ve 2015/627 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 Tarihli ve 2015/627 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararının katılan vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2021 Tarihli ve 2021/7459 Esas, 2021/7351 Karar sayılı sanıkların katılanın yüzüne silahtan sayılan kalemle vurarak yaralanmasına neden olduğu olayda, sanıklara ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalarında artırım yapılması, bulunan ceza miktarının 5 yılın altında kalması halinde 5237 sayılı Kanun’un birinci fıkrasının son bendine göre 5 yıla çıkarılması ve bundan sonra indirim maddelerinin uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 Tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/880 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bozma öncesi verilen ilk hükmün katılan tarafından aleyhe temyiz edilip edilmediğinin belirsiz olduğuna, aleyhe bozma yasağına aykırı davranıldığına, katılan hakkında aldırılan adli rapora, iştirak şartlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanık ... ile katılan ... arasında telefon ile konuştukları sırada bir tartışma yaşandığı, sanık ...’in katılanın ofisinin bulunduğu yere gittiği, tarafların ofisin önünde buluştukları, burada tartışmanın devam ederek kavgaya dönüştüğü, katılan ile sanığın birbirlerini darp etmeye başladıkları, olay yerine yakın bir yerde bulunan sanık ...'in kuzeni olan diğer sanık ...’ın da sesleri duyması üzerine olay yerine geldiği, taraflar arasında yaşanan kavgaya dahil olduğu ve katılana tekmeler attığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılana kalemle vurmak suretiyle yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adli muayene raporuyla saptandığı, hükme esas alınan adli tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanıklar hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen karar karşı katılanın sanıklar aleyhine temyiz talebinde bulunduğu, aleyhe bozma yasağına aykırı davranılmadığı, katılanın da dosyada sanık sıfatıyla yargılandığı, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen ilamda katılan hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, bu nedenle katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 Tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/880 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,