Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14347 K.2023/1369

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2014/1976 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2014/1976 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/9678 Esas, 2020/14352 Karar sayılı kararıyla; "Tekerrüre esas alınan ilamda uzlaşma müessesesinin uygulanıp uygulanmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi.." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/720 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Ailevi nedenlerden çıkan tartışmada sanığın yumrukla darp ettiği katılanı orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 18.11.2014 tarihli raporunda, ''..sağ orbita medial duvarında ve sağ maxsiller sinüs anterior duvarında fraktür mevcut olup; basit tıbbi müdahale ile giderilebilemez olduğu, kemik kırıkları hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkilediği.." şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sübut Yönünden

Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarını destekleyen tanık İ.G.'nin huzurdaki ifadesi, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Takdiri İndirim Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebinin uygulanması hususu Mahkemenin takdirinde olup Yargıtay'ın buna ilişkin denetim yetkisinin gerekçe ile sınırlı olduğu, mükerrir olmadığı anlaşılan sanık hakkında takdiri indirim sebebinin uygulanmamasına ilişkin gerekçeler arasında hatalı olarak sanığın mükerrir olmasına dayanılmış ise de, ''sanığın geçmişi, kişiliği, davranışları ve suç işleme hususundaki eğilimi'' şeklindeki diğer gerekçelerin incelenen dosya kapsamına göre yerinde, yeterli ve yasal olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/720 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,