Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14363 K.2023/2339

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un

317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2014/295 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli ve 2014/205 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2020/10160 Esas, 2021/11198 Karar sayılı kararı ile;

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ...’de net 1,6 gram esrar maddesi ele geçirildiği olayda; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, Hayrullah’ta ele geçen madde ile ilgisi bulunduğuna dair...’ın soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, tevil yollu ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Eşgal ve yer bilgileri verilerek uyuşturucu madde bulundurduğuna dair ihbar üzerine parkta yakalanan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık...’dan net 1,6 gram esrar maddesi ele geçirildiği, tanığın uyuşturucu maddeyi 18 yaşından küçük sanık ...’tan aldığını ifade etmesi üzerine suç unsuru olmaksızın sanığın yakalandığı, sanığın aşamalardaki beyanlarında tanığın yanına gelerek madde almaya gidelim dediğini, birlikte madde satılan yere gittiklerini ve tanığın orada bulunan bir şahıstan uyuşturucu madde aldığını ifade ettiği olayda;

sanığın eyleminin tanıkta ele geçen uyuşturucu madde, tanığın beyanı, sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği ve ayrıca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemi sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,