Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14488 K.2023/2840

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy(Kapatılan) 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/398 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bakırköy(Kapatılan) 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/398 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2020/12992 Esas,

2020/16519 Karar sayılı ilâmı ile yargılama aşamasında ve kısa kararın açıklandığı celsede Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve 25.12.2015 tarihli savunması sırasında duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi,

sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen hapis cezasının infaz edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendindeki 3 yıllık süre geçtikten sonra yargılamaya konu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin,

mükerrir kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, verilen hapis cezasının altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/983 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; katılanın tahrik ettiğine, katılanı korkutmak amacıyla çıkardığı bıçağın kendini korumak sırasında katılanın hamlesi ile bacağına saplandığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Mağdurdan telefon satın alan sanık ile mağdur arasında suç tarihinde telefonun arızalı çıkması nedeniyle çıkan tartışmada sanığın bıçakla mağdurun sol baldırına vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında, 04.11.2021 tarihli celsede şikayetinden vazgeçen ...'in sıfatının "mağdur" yerine "katılan" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın, katılanın tahrik ettiğine, katılanı korkutmak amacıyla çıkardığı bıçağın kendini korumak sırasında katılanın hamlesi ile bacağına saplandığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bıçağı bizzat mağdura sapladığına ilişkin ikrârı, mağdurun tüm aşamalardaki beyanları karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranış bulunmadığından Mahkemece haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/983 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,