Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14550 K.2023/4909

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra cezaevinden gönderdiği 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle sanık ..., sanık ..., sanık ...'ın temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2016/250 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 63 üncü Maddeleri kapsamında 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü Maddeleri kapsamında 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü Maddeleri kapsamında 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Sanıklar ...'ın ve ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü Maddeleri kapsamında 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.11.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ... ve ...'ın Temyiz İstemleri; sübuta, suç işleme kastlarının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ve hatalı kabule, beraat kararı verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılanlar ile sanıkların önceye dayanan husumetten dolayı tartıştıkları, sanıkların ellerine geçirdikleri ve silahtan sayılan silahlarla katılanları yaraladıkları, katılanların aldırılan raporlarında vücutlarında kesilerin olduğunun belirtildiği,bu haliyle de sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiği, olay sırasında sanıklar arasında fikir ve eylem birliği olduğundan tüm sanıkların ..., ... ve ... adli raporlarında da belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile ile giderilebilecek şekilde, diğer mağdur ...'in ise yaşamını tehlikeye sokacak,

basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarına etki derecesi orta (2) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. Her ne kadar sanıklar atılı suçlamaları kabul etmemiş iseler de; katılanların tutarlı beyanları ve tanık sıfatıyla beyanı tespit edilen Esas No : 2022/14550

Ecevit Sekirden'in anlatımlarından sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmış ve mahkumiyetlerine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, adli tıp raporları, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ..., ... ve ...'ın Sübuta, Suç İşleme Kastı Bulunmadığına, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Eksik İnceleme ve Hatalı Kabule Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Fazla Ceza Tayinine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanlar ve tanık anlatımları ile bu beyanları destekler mahiyetteki adli tıp raporlarının içeriği karşısında; sanıkların eylemi sübuta ermekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik görülmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanıklar Sanıklar ..., ... ve ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli, 2016/250 Esaslı, 2022/232 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,