Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14595 K.2023/8123

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin kanun yolu ve süresi bakımından yanıltma nedeniyle süresinde kabul edildiği,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalvaç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2017 tarihli ve 2016/559 Esas, 2017/161 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesi , 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/9901 Esas, 2021/11319 Karar sayılı kararı ile uzlaşma bakımından hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yalvaç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/674 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi , 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ,ertelemeye ve 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; 1.Eylemin silahtan sayılan telefon ile işlendiğine, 2.Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3.Cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın gayriresmi birlikte yaşadıkları ve aralarında çıkan tartışmanın ilk haksız hareketin kimden belli olmadığı karşılıklı kavgaya dönüştüğü, sanığın katılanı beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı ve "seni yakarım" diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 10.04.2016 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/674 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,