Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14624 K.2023/3162

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/587 Esas, 2016/568 Karar sayılı kararıyla sanığın kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2020/3825 Esas, 2020/16915 Karar sayılı kararı ile, "sanığa atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, sanığın itiraz etmesi üzerine duruşma açıldığı, ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/795 Esas, 2021/1626 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, katılanla barıştıklarına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile müştekinin olay tarihinde otobüs durağında tartıştığı, sanığın tartışma esnasında eli ile müştekiye vurduğu, müştekinin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adlî tıp raporu, sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin müşteki ve tanığın beyanlarıyla uyumlu adlî tıp raporu ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, müştekiden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın mükerrir olduğu belirlendiğinden diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği,

sanığın yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi kapsamında soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardan olduğu ancak müştekinin sanıktan yasal süresi içinde şikayetçi

olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/795 Esas, 2021/1626 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,