Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14735 K.2023/4491

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/67 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/2323 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yeniden hüküm kurmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri Suç işlemediğinden bahisle sübuta, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın ayrı yaşadığı eşi ...'i, sanık ve dosyada tanık olan Muhsin ile parkta otururken görerek yanlarına gittiği, eşine dışarıda konuşmak istediğini söylediği ve eşinin kabul etmemesi üzerine aralarında itişme yaşandığı sırada sanğın müdahale ettiği, katılanın sanığı da ittirmesi üzerine sanığın katılana yumruk attığı iddia edilmiş ise de sanığın istikrarlı anlatımları ve tanıkların beyanları nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 17.03.2020 tarihli Adli Rapor dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi ise ilk derece Mahkemesinin beraate yönelik kabulünü yerinde bulmamış ve duruşma açarak sanığın katılanı haksız tahrik altında beden yoluyla kasten yaraladığını kabul ederek sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sübut yönünden Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de katılanın ifadesi ile uyumlu adli raporuna göre sağ gözünde periorbital ödem bulunması, tanıkların tarafsız olmaması ve de aşamalarda olayı farklı anlatmaları, sanığın tevilli beyanı karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/2323 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,