Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14779 K.2023/2796

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/501 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 10 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/5006 Esas, 2020/7423 Karar sayılı kararı ile;

"1) Mağdur ... hakkında düzenlenen Bergama Devlet Hastanesinin 23.07.2015 tarihli raporunda, mağdurun vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.derece) olduğunun belirtilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kemik kırığı nedeniyle artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasını gerektiren mahkumiyetinin olmaması ve kasten yaralama suçundan belirlenen hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi; lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ... ile temyiz dışı mağdur ...'ın arkadaş oldukları, suça sürüklenen çocuğun ise mağdur ...'ın ağabeyi olduğu, ...'ın mağdur ...'nün babasına sigara içtiğini söylediği, mağdur ...'nün bu nedenle mağdur ... ile kavga ettiği, ... 'nün sopa ile ...'ı darp ettiği, bunun üzerine ...'ın olayı haber verdiği suça sürüklenen çocuk ...'ın olay yerine geldiği, ... ve ... 'nün sopalar ile birbirlerini darp ettikleri olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik silahtan sayılan araçla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur hakkında düzenlenen adlî muayene raporu, taraflara ait nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adlî muayene raporu uyarınca suç vasfının tayini ile uygulamanın yerinde olduğu, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, dosya içeriğinden mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 09.02.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,