Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1488 K.2022/3502

82/1-e, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarih, 2021/2025 Esas ve 2021/1651 Karar sayılı kararı ile. 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarih, 2021/2025 Esas ve 2021/1651 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarih, 2021/2025 Esas ve 2021/1651 Karar sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; sanığın beraat etmesi gerektiğine, meşru müdafaanın varlığına, katılan ... vekilinin;

sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/05/2022 gününde Üye ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı 09.05.2018 tarih ve 2018/2034 Esas No'lu iddianamesinde sanık ...'in, maktul ...'ı haksız tahrik altında kasten öldürdüğünü 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep etmiştir. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2020/275 Esas ve 2020/431 Karar sayılı 25.12.2020 tarihli kararında.

Sanık ...'in üzerine atılı kasten adam öldürme suçunu işlediğini 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Mahkemenin bu kararı; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 2021/2025 Esas ve 2021/1651 Karar sayılı 11.10.2021 tarihli kararında İstinaf Başvurularının Esastan Reddine karar vermiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesinin Esastan Red Kararını, sanık müdafii ve katılan vekili temyiz etmiştir. Dairemiz oy çokluğu ile Temyiz İsteminin Reddine, Hükmün Onanmasına karar vermiştir. Sayın çoğunluğun hükmün Onanması yönündeki görüşüne katılmıyoruz.

Olaydan yaklaşık 4 ay öncesine kadar sanık ile maktulün Aksaray il merkezinde faaliyet gösteren Hamedi Veli Öğrenci yurdunda birlikte aşçı yardımcısı olarak çalıştıkları, maktulün 2017 yılının Aralık ayında sanığa cinsel ilişki teklif ettiği, sanığın bu teklifi kabul etmediği ancak maktulün bu teklifi yüz yüze görüşmek için telefonla sanığı aradığı, maktulün bu yöndeki ısrarları nedeniyle sanığın işinden ayrılmak zorunda kaldığı, buna rağmen maktulün ısrarla sanığın peşini bırakmadığı ve 2018 yılının Şubat ayında maktulün sanığa Whatsapp programından mesaj göndererek cinsel ilişki teklifini tekrarladığı,

daha sonra maktulün telefonla sanığı "bana eskort bayan bul onunla birlikte olayım" dediği, sanığında maktule "araştırayım sana döneyim" diye cevap verdiği, olay tarihinde maktulün sanığı telefonla arayarak kasabadan, Aksaray il merkezine gelmesini istediği, sanığın Aksaray'a gelemeyeceğini maktule söylediği, bunun üzerine maktulün sanığa "senin kemiklerini kıracağım, seni döveceğim" diyerek tehdit ettiği ve arkasından kasabaya geleceğini söylediği, suç tarihinde maktulün, sanığın bulunduğu Yeşiltepe Kasabasına saat 13:00 sıralarında gittiği ve maktulün, tanıklar ... ve ...'e sanığın evini sorduğu,

tanıkların maktulü sanığın evine götürdükleri ve maktulü, sanığın evine bıraktıktan sonra bu evden ayrıldıkları, evde maktul ve sanıktan başka kimsenin bulunmadığı, maktulün sanığa "arka odaya geçelim, seninle ilişkiye gireyim" diyerek sanığın kolundan tutarak arka odaya götürdüğü ve bu sırada maktulün sanıktan zeytinyağı ve peçete istediği, sanığın peçete ve zeytinyağını getirerek maktule verdiği, maktulün dirseği ile sanığın sırtına basarak sanığı yere yatırdığı, sanığın pantolonunu ve iç çamaşırını indirdiği daha sonra kendisinin de soyunduğu,

maktulün kendi cinsel organını ve sanığın anüsünü zeytinyağı ile ıslattığı ve kayganlaştırıcı hale getirerek cinsel organını sanığın anüsüne sokmak suretiyle sanığın ırzına geçtiği ve bu durumun raporlarla sabit olduğu, sanığın, maktule evi terk etmesini istediği ancak maktulün sanığa kendisi ile bir kez daha cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, maktulün, sanığın telefonunu alarak babanı arayacağım diyerek telefonla konuşmaya başladığı, bu sırada sanık evin diğer odasında bulunan adli emanetin 2018/824 sırasına kayıtlı av tüfeğini alarak maktulün bulunduğu odaya gittiği, bir kez daha maktule evden gitmesini söylediği,

maktulün evden gitmediği ve sanığa "Orospu çocuğu" diyerek hakaret ettiği, sanığın maktulü omuzundan vurarak yaraladığı, maktulün düştüğü yerden tekrar kalkarak, sanığa "Orospu çocuğu, Ananı sinkaf edeceğim" diyerek tekrar hakaret ettiği ve sanığın üzerine yürüdüğünü bunun üzerine sanığın, maktule bir el daha ateş ettiği ve maktulün öldüğü olayda.

Maktulün eylemlerinin ağır tahrik sınırlarını aştığı, sanığın, maktulün eylemleri nedeniyle işini bıraktığı, yaşadığı yeri terk ederek ailesinin yanına yerleştiği, maktulün, sanığın peşini bırakmayarak olay günü sanığın evine gittiği, sanığa baskı kurarak cinsel ilişkiye girdiği, sanığın maktule evden gitmesini söylemesine rağmen, evden gitmediği ve ikinci kez cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiği, sanığın bunun üzerine av tüfeği ile maktule ateş ettiği ve maktulü öldürdüğü olayda.

Sanığın, maktulden kurtulmak için çok çaba sarf ettiği ancak kurtulamadığı, içinde bulunduğu durumdan başka türlü kurtulma imkanında bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesinde tanımlanan Meşru savunma sınırları içinde kaldığı 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun onama yönünde görüşüne katılmıyoruz.