Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7128 K.2024/1645

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/29320 Esas, 2016/10200 Karar sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2016/438 Esas, 2019/417 Karar sayılı kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2020/454 Esas, 2020/3249 Karar sayılı kararıyla özetle; suça sürüklenen çocukların savunma hakkının kısıtlanması ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle savunmalarının ayrı müdafiler tarafından yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında takdîri indirim ve suça sürüklenen çocuklar hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk ...’in, suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın, suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sorumlu tutulması gerektiğine ve eksik incelemeyle karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü anılan husumete ilişkin olarak telefonla konuştukları, karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri, telefon ile görüşme sırasında arkadaşları ile dışarıda olan sanığın katılanı "Hanlar Önü" isimli yere çağırdığı, telefon görüşmesinden sonra yolun karşısında bulunan kardeşi olan suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in yanına gittiği, bir müddet tarafların konuştuğu bu sırada katılanın motosiklet ile suça sürüklenen çocuklar ve sanığın bulunduğu yere geldiği,

suça sürüklenen çocuk ...’ın bıçak ile diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanığın tekme ve yumruk atmak suretiyle katılana saldırdıkları, katılanı sol ve sağ uyluklar, sol kalça ve sırt orta hattan bıçakla yaraladıkları, sağ uyluktaki derin kesinin hemotoma sebep olduğu, %20 den fazla kan kaybı yaşayan katılanın hayatî tehlikeye geçirdiği anlaşılmıştır.

Katılan ile sanığın olay öncesinde karşılıklı olarak küfürleşmeleri nedeniyle sanık lehine haksız tahrikin şartlarının gerçekleştiği ancak katılandan suça sürüklenen çocuk ...’e yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmiştir.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Adlî Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 28.07.2016 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2020/454 Esas, 2020/3249 Karar sayılı kararı üzerine yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk ...'ın Ercan'dan farklı müdafii ile savunmasını yaptığı dolayısıyla dosyada menfaat uyuşmazlığından kaynaklı savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı suça sürüklenen çocuk ...'ın karar tarihinden sonra vefat ettiği anlaşılmakla teblinağmedeki bozma düşüncesine iştirak edilememiştir. A.

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı,

mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, daha önceden kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yeniden suç işlemeyeceği hususunda Mahkemede olumlu kanaat oluştuğundan isabetli şekilde hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden. UYAP sistemi üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının tetkikinde; suça sürüklenen çocuk ...'ın karar tarihinden sonra 26.01.2024 tarihinde öldüğü bu itibarla açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2020/158 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararında katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ...