Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14907 K.2023/1985

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2016/53 Esas, 2018/548 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2019/890 Esas, 2020/2134 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan veklilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ...

Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/11258 Esas, 2021/14830 Karar sayılı kararı ile özetle sanık ...'e ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması, sanıklar ... ve ...'un beraatlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetlerine hükmedilmesi, hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ...'in adı yerine sanık ...'in adının tekrar yazılması suretiyle hükümlerin karıştırılması,

nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık ... hakkında verilen cezanın miktarının az olduğuna, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri

Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından bahisle beraatine aksi kabulde meşru savunma hükümlerinin ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay tarihi gece saatlerinde, katılanın araç içinde müzik dinlediği, sanık ve inceleme dışı sanıkların piknik alanında mangal yaptıkları, olay yerindeki kamelyanın çatısındaki delik izleri ve yerde 10 adet boş kovanın bulunması ile sabit olduğu üzere havaya ateş ettikleri, bu durumdan rahatsız olan katılanın sanıkları ateş etmemeleri için uyardığı, çıkan tartışma sırasında sanık ...'in inceleme dışı sanıklarla birlikte katılana tekme ve yumruk ile vurdukları, sanıklardan ...'in olayın büyümemesi için katılanı evine bıraktığı, katılanın evinden tüfek alarak tekrar sanıkların yanına gittiğinde, sanığın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte katılanın elinden tüfeği alıp atarak yeniden tekme, tokat dövmek suretiyle katılanı kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçu inkâr etmiştir. Katılan soruşturma aşamasında kolluk ve savcılıkta alınan ilk ifadelerinde sanık ... ve inceleme dışı sanıkların kendisine tekme, tokat atmak suretiyle vurduklarını, sonraki tarihli savcılık ifadesinde ise, olay yerine sonradan gelen ... ve ...'in de kendisine vurduğunu inceleme dışı sanık ...'in kendisine söylemesi üzerine öğrendiğini belirtmiştir.

3. Katılan hakkında Karakeçili Devlet Hastanesinin 23.06.2013 tarihli adlî muayene raporunda, kafatasında, tüm yüz bölgesinde özellikle sağda olmak üzere çok sayıda geniş ekimoz ve şişlikler, sağ göz küresinde gözü kapatacak derecede ekimoz, hematom ve şişlik, burunda ve ağızda kanama, frontal bölgee şişlik, sol kulakta kanama olduğu belirtilmiştir.

4. Katılan hakkında düzenlenen ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 09.07.2020 tarihli adlî muayene raporunda, şahısta saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını müştereken AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu bildirir rapor dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiilerinin Sübuta, Meşru Savunma, Haksız Tahrik ve Takdiri İndirimin Uygulanması Gerektiğine, Ceza Miktarının Fazla Olduğuna Yönelen Temyiz Sebepleri ve Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkında Hükmolunan Ceza Miktarının Az Olduğuna Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketin sanıktan gelmesi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılanda meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezanın aynı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, mezkûr ilâma uyma kararı veren Mahkemece yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit görülmemesi ve buna göre uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiilerince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,