Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14915 K.2023/1424

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/241 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,

Karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2020/8702 Esas, 2020/10840 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

"a) Duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanıkların, karar tarihinde başka suçlardan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunmalarına rağmen duruşmaya getirtilmeden ya da Segbis sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin yokluklarında yargılama yapılarak mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

b) Basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

c) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/388 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri; karakol dışında ifadesi alınmadan karar verildiğine, mağdurla aralarında sorun kalmaması ve pişmanlığı nedeniyle hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Baba oğul olan mağdur sanıklar ...ve Arif arasında, olay günü evde alkollü oldukları sırada ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada karşılıklı olarak birbirlerine kırık cam parçaları, bardak, bıçak gibi silahtan sayılan cisimlerle saldırarak birbirlerini basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur sanıklar hakkında düzenlenen adlî muayene raporları ile basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiş, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi uyarınca basit yargılama usulünün takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in; bir sebebe dayanmayan, sanık ...'in; karakol dışında ifadesi alınmadan karar verildiğine, mağdurla aralarında sorun kalmaması ve pişmanlığı nedeniyle hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların bozma öncesi yargılama sırasında mahkemece savunmalarının alındığı, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu ve 62 nci maddelerinin uygulandığı,

erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünden ise yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanıkların anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/388 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,