Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15058 E. , 2023/2233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı madde
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15058 E. , 2023/2233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2132 Esas, 2021/2249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/1186 Esas, 2022/3095 Karar sayılı kararı ile sanıkta meydana gelen yaralanmaya dair kati hekim raporunun dosyaya alınmasından sonra haksızlık içeriğinin tespit edilerek haksız tahrik değerlendirilmesi yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile maktul arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olaydan 9 gün önce 25.08.2016 tarihinde sanığın mahallede gördüğü maktul ...'ın yanına gittiği ve taraflar arasında çıkan tartışma sırasında maktul ...'ın, sanık ...'i bacağından bıçakla basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralaması üzerine sanıkların olay mahallinden ayrıldıkları, olay günü günü sanık ...'in maktulün kendisine bir kötülük yapabileceğini düşünerek 35 AAS 30 plakalı araca pompalı tüfeğini koyarak maktul ile konuşmaya gittiği, sanık ...'in maktulü görmesi üzerine araçtan elinde tüfekle inerek; "Beni bıçakladın yetmedi mi daha benden ne istiyorsun dediği?" maktulün de sanık ...'e küfür edip; "Sana göstereceğim daha yeni başlıyoruz!" dediği, bunun üzerine sanık ...'in elinde bulunan tüfekle bir el ateş ederek maktulü sol arka tarafından yaralaması sonucunda maktulün hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 28.09.2016 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktulün ölümünün av tüfeği küçük saçma tanesi yaralanmasına bağlı, kaburga kırıkları, göğüs ve batın organları ile büyük damar (Aort) delinmesinden gelişen kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür. 5. Adlî Tıp Kurumunun 20.07.2022 tarihli raporuna göre; "Sol uyluk lateralde 3x1 cm "derin kesi'' olarak tarif edilen cildi tam kat keserek ciltaltı dokulara (fasia, kas) invaze olduğu anlaşılan kesici delici alet yaralanmasının sanığın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür. 6. Olay yeri inceleme raporu ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tesbit Büro Amirliğince düzenlenen 14.09.2016 tarihli ekpertiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Katılan ... vekilinin eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, maktul ile sanık arasında önceye dayalı husumetin bulunması, olay günü sanığın kullandığı araca tüfek koyarak, maktulü arayıp bulması ve sonrasında elinde tüfek ile araçtan inmesi karşısında sanığın maktulü öldürme kastı ile ateş ettiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, 25.08.2016 tarihli taraflar arasında gerçekleştiği anlaşılan olay sebebiyle maktul ...'ta meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak düzenlenen 26.08.2016 tarihli genel adlî muayene raporunda sol el (1.) parmakta dermasyon ve sağ elmacık kemiğinde şişlik bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'in ise basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.