Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15057 E. , 2024/6410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/818 E, 2022/1252 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanık ... hakkında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15057 E. , 2024/6410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/818 E, 2022/1252 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.03.2022 tarihli ve 2020/442 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereği sanığın beraatine, e. Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 25/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/818 Esas, 2022/1252 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (tüm sanıklar aleyhine) katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, 3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE İlk derece mahkemesince hükümle birlikte sanıklar ... ve ...'nun maktul ...'ya yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere sanıklar hakkında gereğinin takdir ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına karar kesinleştiğinde suç duyurusunda bulunulmasına ve sanık ...'nun maktul ...'ya yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında değerlendirilmek üzere sanık hakkında gereğinin takdir ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığna karar kesinleştiğinde suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği görülmekle; İki grup halinde hareket ederek eylemlerini karşılıklı gruplaşma şeklinde gerçekleştirdikleri iddia olunan sanıklar hakkında delillerin bir bütün olarak takdir ve değerlendirilmesi gerektiği, suç duyurusuna konu dava ile temyiz incelemesine konu davaların birlikte yürütülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine dair kararın aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/818 Esas, 2022/1252 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan "sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki suç duyurularının akıbetinin araştırılarak, sonucuna göre mümkünse dosyaların birleştirilmesi, dosyanın ve delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.