Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15073 K.2023/3567

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pınarbaşı (Kayseri) Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.02.2011 tarihli ve 2010/85 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Ceza Esas No : 2022/15073

Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 24.06.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarihli, 2019/8622 Esas, 2019/15528 Karar sayılı kararı ile; mağdurun yarasının sabit iz olup olmadığının araştırılması gerektiği, hükmün aynen açıklanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli, 2019/327 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli, 2019/327 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli, 2022/879 Esas, 2022/1736 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kazanılmış hakkı gözetilerek hükmün bozulmasına karar verilmesine rağmen sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendine aykırı davranılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli, 2022/72 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Olay tarihinde katılan ...'in, ... Caddesi üzerinde yürürken sanık ... ile arasında tartışma başladığı, katılanın kahveye döndüğü arkadaşlarından kendisini eve bırakmalarını istediği, yolda yürürken tekrar sanık ile karşılaştığı sonrasında tartışma başladığı ve kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...’ın olay sonrasında ele geçirilemeyen sopa ile katılana vurarak yaraladığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, katılana ait adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli, 2022/72 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,