Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15158 K.2023/4006

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2014/544 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü

fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2014/544 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2021/1218 Esas ve 2021/607 Karar sayılı kararı ile; mağdurun adli tıp raporunda (4.) derecede kırık olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının (1/2) oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza verilmesi,

yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uygulanarak hükmolunan ''1 yıl 6 ay'' hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/2) oranında arttırılması ile ''1 yıl 15 ay'' hapis cezasına çıkartılması gerekirken, ''2 yıl 3 ay'' hapis cezası olarak belirtilmesi, 53 üncü maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca 1yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü ... ve ... ile ..., ..., sanıklar ..., ... ve ...'nın nişan merasiminde bulundukları sırada, katılan ...'in etrafa küfretmesi, taşkınlık yapması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, katılan ...'in ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ... ve ...'ya ana avrat sinkaflı küfürler ettiği, sanık ...'nin de katılan ...'e ana avrat sinkaflı küfürler ettiği, ... ve ... ile ..., ..., ..., ... ve ...'nın katılan ...'e vurmaya başladıkları, ...'in yere düşmesinden sonra yine vurmaya devam ettikleri, ellerinde sandalye ve bira şişeleri ile ...'e vurdukları, katılanı mandibulada iki ayrı kırık, kafa sağ arka tarafından hassasiyet ve şişlik oluşacak şekilde yaraladıkları, mandibuladaki parçalı kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin (4.) ağır derecede olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, adli tıp raporları, nüfus kayıtları ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de itirazın Esas No : 2022/15158

reddine karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde yer alan (1) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,