Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15233 E. , 2023/7633 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğu kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz iste
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15233 E. , 2023/7633 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğu kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Gaziantep 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/505 Karar sayılı ilamı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2021/1832 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, üst sınırdan ceza tayinine , sanığın SEGBİS aracılığıyla dinlenmesinin savunma hakkını kısıtladığına, haksız tahrike ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, üst sınırdan ceza tayinine, sanığın SEGBİS aracılığıyla dinlenmesinin savunma hakkını kısıtladığına, haksız tahrik derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in bir arada bulundukları, maktulün kız arkadaşı olduğu belirtilen Rojin isimli şahıs ile ... Halil'in telefon ile görüştüğü, bu esnada telefonun hoparlörünün açık olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın konuşma esnasında konuşmaya müdahil olduğu, bunun üzerine Rojin ile aralarında tartışma başladığı ve karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri, telefon görüşmesinin bu şeklide sonlandırıldığı, tam olarak tespit edilemese de bu olayın üzerine, Rojin'in erkek arkadaşı olan maktulü arayarak durumu anlattığı ve kendisinden olaya müdahil olmasını istediği, bunun ardından maktulün ... Halil'i arayarak buluşma teklif ettiği, olay yerine maktulün içinde bulunduğu ve kamera görüntülerine göre 6-7 kişilik bir grubun önce geldiği, daha sonra ... Halil ve Can ile birlikte bir kişinin daha olay yerine geldiği, maktulün yanında bulunan grup içerisinde tanıklar ... ve ...'ın bulunduğu, suça sürüklenen çocukların olay yerine gelmesinden sonra maktulün içinde bulunduğu grup ile suça sürüklenen çocuklar arasında kavganın başladığı, daha sonra olay yerine sanık ...'un kardeşi olan suça sürüklenen çocuk ...'ın dayak yediğini duyması üzerine dahil olduğu, kavga esnasında maktulün kamera görüntülerinden tespit edildiği üzere bir anda iki kişi hemen önünde, iki kişi ise bunlardan 1,5 metre kadar uzakta olduğu halde baş başa kaldığı, bu esnada sanık ...'un maktulü tuttuğu ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak ile maktulün göğüs kısmına vurmak sureti ile sol meme başının 6 cm alt-dış yanında geniş açısı dışta, dar açısı içte izlenebilen 2,5 cm çapında kesici delici alet yarası oluşacak şekilde yaralanmasına ve daha sonra ölümüne sebep olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Eleştiri Yönünden 1. Suç tarihinde 17 yıl 4 ay 2 günlük olup 17 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli şekilde kasten öldürme suçlarından hüküm kurulurken 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde içinde bulunduğu yaşa göre, üst sınıra yakın makul bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 21 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini; 2. Kardeşinin bir grupla kavga ettiğini haber alarak olay yerine giden ve kardeşi ile birlikte kavgada yer alan sanık ... yönünden haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, asgari oranda indirim uygulanması yerine, yazılı şekilde 21 yıl hapis cezası verilmek suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini; Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ve Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mahkemesine getirilmeden SEGBİS ile dinlenmesi ve bu uygulamaya sanık ve suça sürüklenen çocuğun da itirazının bulunmaması karşısında, uygulamanın 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık içermediğinin anlaşıldığı, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız bir söz ya da davranış saptanmadığı, maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2021/1832 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.