Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15324 K.2023/4756

Ramazan müdafiilerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanıkların 15.05.2023 ve 31.05.2023 tarihli beyanlarıyla temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2018/214 Esas, 2019/497 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1837 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...’ın, eşi ile cinsel ilişkiye giren aynı zamanda yakın arkadaşı olan maktul ile olay günü telefonla konuşup buluşmaya ikna ettiği, bu amaçla olay yerine gece saat 23:52’den sonra gittikleri, bir süre sonra tanık ... ve diğer sanıkların da aynı araçla olay yerine geldikleri, sanık ...’in araçtan inip sanık ...’ın yanına gittiği ve geri döndüğü, olaya herhangi bir şekilde dahil olmadığı, sanık ...’ın ise sanık ...’ın yanına gittiği ve orada kaldığı, bu sırada sanık ...’ın maktulü çömeltmiş olduğu,

sanık ... ve Murat’ın fikir ve eylem birliği içerisinde silahla ve bıçakla, otopsi raporunda belirtilen şekilde maktulü öldürdükleri, daha sonra araca ikisinin koşarak bindiği, saat 00:02’de sanık ...’ın polise teslim olduğu, maktulün ise aldığı isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. 2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. 29.08.2017 tarih sayılı otopsi raporuna göre.

"Kişinin ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği isabetlerine bağlı kafa tası kırıklarıyla birlikte boyun kesisine bağlı gelişen dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Katılan Vekilinin Sanıklar Veysel ve Ramazan Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ... hakkında her türlü şüpheden uzak, somut kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Vekilinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden, Türk Medeni Kanunu'nun 185 ... maddesi gereğince sadakat yükümlülüğü sadece eşe karşı mevcut olup, diğer aile bireylerine karşı böyle bir yükümlülüğünün bulunmaması karşısında; maktulün, sanık ...'ın karısı, sanık ...'ın yengesi olan tanık Gamze ile rızaya dayalı cinsel ilişkiye girmesi ve onunla kaçmış olması hususunun, sanık ... yönünden haksız tahrik teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaksızın hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Murat ve Ramazan Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıkların temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Vekilinin Sanıklar Veysel ve Ramazan Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1837 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Katılan Vekilinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1837 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi