Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15348 E. , 2024/6190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2314 E., 2021/2655 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça azmettirme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15348 E. , 2024/6190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2314 E., 2021/2655 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve suça azmettirme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezası 10 yılın altında olduğundan reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2017 tarihli ve 2015/364 Esas, 2017/133 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2017 tarihli ve 2017/2858 Esas ve 2017/3004 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine özetle "katılan ...'nın yaralanması gözetilerek eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda delillerin takdirinin üst derece Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu" hükümlerin bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/133 Esas, 2018/332 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle 86/1, 86/3.e, 87/1-d, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2018/2314 Esas, 2021/2655 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; atılı suçun işlenmediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, lehe hükümlere, 2. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; atılı suçun işlenmediğine, 3. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, sanıklar ... ve ...'in suçları işlemediğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ...'in azmettirmesiyle diğer sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılandan sanıklara yönelik haksız saldırı bulunmadığından meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Temyiz dışı katılanlar ... ve ... ile katılan ...'nın bir restoranda alkol aldıkları sırada, sanık ...'in, ...'ü dışarı çağırdığı ve ...'e kimliği tespit edilemeyen bir tanıdığını neden dövdüğünü sorduğu, sanık ...'nın da ...'in yanında yer almasıyla tartışmaya başladıkları, işletme sahibi tanık ...'in araya girdiği ve ...'ü restoran içine gönderdiği, ...'in içeri girmeye çalışmasıyla ...'in, ..., ... ve katılan ...'yı diğer kapıdan işletme dışına çıkardığı, bu sırada ...'in kendisine bağlı restoranda çalışan diğer sanıkları olay yerine çağırdığı, ...'in azmettirmesiyle diğer sanık ... ve diğer sanıklar, ellerinde av tüfekleri, tahra ve sopalarla ..., ... ve katılan ...'ya saldırdıkları, ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...'ü basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'yı ise beyinde subaraknoidal kanama, temporal kemik, ulnar, sağ el 5.parmak ve burunda kırıklar oluşacak şekilde yaraladıkları, katılan ...'daki yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derece olduğu olayda; a. Sanıklarla, katılan ... arasında bir husumet bulunmadığı, sanıkların ellerinde ateşli silahlar bulunmasına rağmen ateşlemeyerek ellerindeki tüm silahları sopa vasfında kullanıp katılana vurdukları, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son verdikleri anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan temel cezanın üst sınıra yakın şekilde tayini suretiyle hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması, Kabule göre de; b. 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesine göre kazanılmış hak hükümlerinin sonuç ceza miktarı üzerinde etkisi olduğu gözetilmeden istinaf bozması öncesi sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik hükümlerinin de kazanılmış hak doğuracağı belirtilerek sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmasına karar verilmesi, c. 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezalarda infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahis sanıkların 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ..., sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2018/2314 Esas, 2021/2655 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.