Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1535 K.2022/9669

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/2148 Esas - 2021/2007 Karar sayılı; Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii, katılan ... vekili ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvuruları üzerine; “Sanığın, katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili lehine vekalet ücreti ödemesine ilişkin paragrafın hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/2148 Esas - 2021/2007 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisinin bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 237-243. maddelerine uygun olarak katılan ...’a yönelik eylem yönünden katılan sıfatını alamayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK’nin 286/2-a md. uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ... ve eşi temyiz dışı katılan ...’un komşu oldukları, katılan ...’in 02/01/2019 tarihinde ekmek almak için evden çıkıp, ekmekleri aldıktan sonra ikamet ettiği sokağa geri geldiği, cep telefonu ile eşi ...’yi arayarak pencereden sepeti sarkıtmasını istemesi üzerine ...’nin camdan sepeti aşağıya sarkıttığı, katılan ...’in elindeki ekmek poşetini sepete koyacağı sırada sanık ...’ın ikamet ettiği karşı apartmanın kapısından elinde adli emanetin 2019/5080 sırasında kayıtlı bıçakla çıkarak hızlı adımlarla katılan ...’in yanına geldiği,

sanığın katılan ...’in arkasından baş bölgesinin arka tarafına elindeki bıçakla bir kaç kez vurduğu, sonrasında katılanı elleriyle kendisine doğru çevirdiği ve elindeki bıçakla katılanı .../boğaz bölgesinden bıçaklamaya devam ettiği, katılanın yere düştüğü halde katılana saldırmaya devam ettiği, olay sırasında ...’nin “...“ diye bağırması ve olay yerine vatandaşların da gelmesi üzerine sanığın katılanı darp etmeyi bırakıp koşarak ikamet ettiği apartmana girdiği, akabinde sanığın ikametinde suçta kullandığı bıçak ile birlikte yakalandığı olayda;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 30/09/2021 tarih ve 2021/2148 Esas - 2021/2007 Karar sayılı “Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığına, tedavi edilmesi sonrasında tedaviye yanıt vermesinin ardından alınan Adli Tıp Kurumu raporlarının hükme esas alınmasının usule aykırı bulunduğuna, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Canavarca hisle öldürme; sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, somut olayda sanık ...’in katılan ...’u öldürmesi için herhangi bir neden bulunmadığı halde, katılana yönelik hayati tehlike geçirir ve yüzde sabit iz oluşturur nitelikte baş, yüz ve boğaz bölgesine doğru sekiz bıçak darbesi ile eylemini gerçekleştirmesine ve eylemden sonra sanığın “katılandan gıcık alıp, sevmediği için bıçakladığına" dair beyanlarına göre, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 82/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde TCK’nin 81/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/2148 Esas - 2021/2007 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,